Бывшие подчиненные нижегородского министра дали показания в суде

Вчера в Советском райсуде Нижнего Новгорода начался допрос свидетелей по делу министра областного правительства Александра Макарова, обвиненного в превышении должностных полномочий при приватизации земельного участка на Мещерском бульваре. Суд успел заслушать девять бывших и действующих сотрудников министерства госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области, готовивших сделку по продаже 1,7 га земли фирме «Магистраль Инвест». Многие из них рассказали, что свою часть работы сделали добросовестно и в рамках должностных инструкций, а оценивать целесообразность продажи именно такой площади не входило в их полномочия.

В Советском райсуде продолжился процесс по делу бывшего министра госимущества области Александра Макарова (сейчас он возглавляет министерство поддержки и развития малого предпринимательства). Напомним, его обвинили в продаже по заниженной стоимости в 2012 году земельного участка площадью 1,76 га. Фактически это была разворотная площадка городских автобусов на конечной остановке в районе Мещерского озера, ее продали компании «Магистраль Инвест», выкупившей сначала маленькую будку диспетчерского пункта и затем обратившейся за выкупом большой окружающей территории (о начале судебного процесса „Ъ“ писал 8 апреля). По версии следствия, из-за действий министра бюджет недополучил более 60 млн руб. Сам Александр Макаров с обвинением не согласен и считает себя невиновным.

Свидетели обвинения вчера скорее подтвердили позицию министра. Суд успел допросить девять человек, работавших под началом Александра Макарова в 2012 году — от рядовых инспекторов отдела контроля, обследовавших продаваемый участок, до бывшего начальника управления распоряжения земельными ресурсами министерства Людмилы Пролежаевой, допрос которой длился почти два часа. Чиновников мингосимущества весьма дотошно допрашивали двое гособвинителей из областной прокуратуры.

Прокуроров в первую очередь интересовало, почему 17,6 тыс. кв. м государственной земли продали коммерческой фирме, при том, что она купила у «Нижегород­пассажиравтотранса» диспетчерский пункт площадью 22 кв. м с выделенным под ним земельным участком в 27 кв. м. Все работники среднего звена министерства сообщили, что действовали в рамках своих должностных инструкций, ООО «Магистраль Инвест» предоставило полный пакет требуемых документов, и законных оснований отказать компании на стадии отработки ее заявки у министерства не было. Визировать проект распоряжения о предоставлении земли в собственность отказалась только начальник отдела контроля использования имущества Валентина Шилкова: по ее словам, на продаваемом участке было выявлено полтора десятка металлических гаражей, но их собственников не нашли и документов на них не было, поэтому она «выразила свое мнение» отказом от подписи.

В суде выяснилось, что участок, на который претендовало ООО «Магистраль Инвест», в министерстве формировали из двух других участков, объединяя и разделяя их по-новому, причем одна из предыдущих площадок еще в 2007 году решением губернаторского инвестсовета была обещана другому инвестору. «Это полностью была территория общественной застройки, и ограничений в ее приватизации не было», — пояснила в суде Людмила Пролежаева. На вопросы прокуроров о целесообразности продажи участка большой площади для «функционирования будки» ряд свидетелей отвечал, что это не в рамках их компетенции, а «решающее значение» в предпродажной подготовке участка имел акт департамента градостроительного развития Нижнего Новгорода, чьи сотрудники также обследовали территорию на предмет «красных линий» и прочих ограничений. Постоянные ссылки областных чиновников на зону ответственности муниципального департамента даже вывели из себя прокурора. «Скажите, областное министерство является структурным подразделением городского департамента? Оно ему подчиняется, мнение департамента является для вас определяющим?» — спрашивал гособвинитель. Он все-таки добился ответа от свидетелей из министерства, что окончательное решение о продаже принимал министр. С другой стороны, допрашиваемый начальник юридического управления мингос­имущества Алла Варакина сообщила, что на практике министр всегда подписывал распоряжения о приватизации госимущества, если на документе имелись предварительные визы всех ответственных работников. «Взять и не мотивированно не подписать — такого не бывает. Госслужба не предполагает категорий „хочу“ или „не хочу“», — добавила госпожа Варакина. Инспектора отдела контроля вспомнили, что на проданном земельном участке действительно была разворотная площадка автобусов, а купленный частной фирмой диспетчерский пункт на момент осмотра функционировал.

В целом лейтмотив ответов свидетелей, в том числе на вопросы адвокатов, сводился к тому, что сотрудники министерства добросовестно выполняли свою часть обыденной работы.

В конце заседания суд решил ускорить процедуру допроса свидетелей обвинения, решив в течение двух дней допросить оставшихся 23 человек, судебные заседания назначены на 21 и 25 мая.

Роман Кряжев