По формальным признакам

Литва, Латвия и Россия стали лидерами рейтинга развития экологической демократии среди 70 стран мира. Международные эксперты сочли, что национальное экологическое законодательство является крайне прогрессивным — по крайней мере «на бумаге». Российские экологи также соглашаются, что основные проблемы лежат как раз в области правоприменения.

Международная неправительственная организация «Институт мировых ресурсов» (World Resources Institute, WRI) составила рейтинг 70 стран мира по уровню развития экологической демократии. Оценивались национальное экологическое законодательство и практика его применения. По словам авторов рейтинга, при его составлении учитывались показатели прозрачности законодательства, юридической подотчетности, а также возможности участия граждан в принятии экологических решений. Методика рейтинга учитывала 75 юридических индикаторов и 24 индикатора практических мер, соотнося их с международными стандартами. Данные были обработаны 140 юристами и экспертами со всего мира.

Неожиданным образом Россия заняла в рейтинге третье место. Первые два достались Литве и Латвией, за РФ следуют США, ЮАР и Великобритания (в самом конце рейтинга Гаити, Малайзия и Намибия). Комментируя лидеров рейтинга, эксперты WRI отмечают, что первые две страны ратифицировали Орхусскую конвенцию о доступе к информации, об участии общественности в процессе принятия решений и о доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (РФ пока не ратифицировала). Кроме того, во всех трех странах после распада СССР была проведена значительная реформа экологического законодательства (в РФ она продолжается до сих пор).

Эксперты WRI посчитали, что показатели РФ особенно высоки в области прозрачности законодательства и гражданского участия, а также довольно высоки в области правосудия. Авторы рейтинга говорят, что общественность имеет доступ к экологической информации, в то время как госорганы обязаны давать экологическую информацию населению. Данные о качестве воды и воздуха доступны населению в большинстве крупных городов, население может участвовать в судебных разбирательствах и оспаривать решения, нарушающие права на получение экологической информации и общественное участие. Одновременно с этим в РФ существуют проблемы с реализацией механизмов для ликвидации общественных или финансовых барьеров при доступе к правосудию, только некоторые решения правительства должны публиковаться в СМИ, а законодательство не предусматривает альтернативных способов решения судебных конфликтов, таких как медиация или арбитраж, которые могут использоваться и для решения экологических споров.

Авторы рейтинга отправили его результаты в правительство РФ в апреле и мае, однако официальные ответы пока не были получены. Как сказал “Ъ”, комментируя результаты рейтинга WRI, глава Минприроды Сергей Донской, «по уровню ответственности загрязнителей природоохранное законодательство России занимает передовые позиции в мире, а участие общественных экологических организаций в принятии решений носит системный характер — и это притом, что в рейтинге не учтены принятые в прошлом году изменения законодательства в части введения технологического нормирования на основе наилучших доступных технологий и поправок в закон “Об отходах”».

Большая часть опрошенных “Ъ” экологов были заметно озадачены результатами рейтинга, отметив, что РФ так и не ратифицировала Орхусскую конвенцию о доступе к экологической информации, в то время как место оценки воздействия на окружающую среду в правовой системе до сих пор неясно, а экоэкспертиза сохранилась только для особо охраняемых природных территорий и шельфа.

Кроме того, экологи вспоминают и истории преследования экологических организаций и активистов. Так, Евгений Витишко был осужден на три года колонии-поселения за порчу забора возле объекта, который защитники природы считают дачей бывшего губернатора Краснодарского края, ныне главы Минсельхоза Александра Ткачева. Активист «Экологической вахты по Северному Кавказу» Сурен Газарян и «Движения в защиту Хопра» Константин Рубахин вынуждены были покинуть страну. Против ряда активистов «Движения в защиту Хопра» ведется судебное преследование. Напоминают эксперты и о признании ряда преимущественно региональных экологических НКО «иностранными агентами» («Экозащита», «Дронт», «Беллона-Мурманск», «Партнерство для развития», «Сибэкоцентр» и т. д.).

«Столь высокое место РФ в рейтинге действительно может показаться удивительным, особенно принимая во внимание факт преследования экологических активистов. Национальное законодательство страны может быть крайне прогрессивным “на бумаге”, в то время как реализация этих законов зачастую слаба или подвержена коррупции»,— поясняют итоги рейтинга в WRI.

Большая часть российских экспертов согласна с таким выводом. «Все права граждан на участие были задекларированы много лет назад, в последнее время появилось много возможностей участвовать в решении вопросов через интернет, но возможности людей ограничиваются самими же органами власти, которые проводят процедуры публичных слушаний: ненадлежаще информируют, формально исполняют требования законодательства, при возможности пользуются его недостатками, применяют административный ресурс и фальсифицируют результаты»,— считает юрист санкт-петербургского экологического правозащитного центра «Беллона» Артем Алексеев.

Руководитель программы по экологическому законодательству «WWF Россия» Екатерина Хмелева полагает, что российское законодательство оценено экспертами WRI «вполне адекватно», отмечая, что формально практически не существует преград для участия общественности в вопросах принятия экологических решений, в то время как проблемы возникают на практике. «Потенциальная возможность существует, ею нужно уметь пользоваться, кроме того, многое зависит от проекта или вопроса, а также от желания сторон слушать друг друга»,— говорит она.

Ангелина Давыдова