Американский Сенат не продлил действие Патриотического акта — пакета законов, направленных на обеспечение безопасности американцев и, одновременно, существенное ограничение их прав. Президент Обама требует вернуть документ к жизни, республиканцы этому противятся. С подробностями — политический обозреватель "Коммерсантъ FM" Юрий Мацарский.

С наступлением первого дня лета, ровно в полночь по вашингтонскому времени закончился срок действия особого закона и тут же прекратился сбор данных о телефонных разговорах американцев. Именно возможность собирать эти данные сотрудниками Агентства национальной безопасности без санкций судов или прокуроров была основным пунктом Патриотического акта. Фактически тем самым, ради которого и принимали документ вскоре после терактов 11 сентября 2001 года.

Официально спецслужбы не имели доступа к содержанию разговоров. В акте указано, что им доступны только время разговора, его длительность и номера абонентов. Скромные запросы спецслужбистов вызывали сомнения у многих в мире. В частности, Эдвард Сноуден, уже не первый год скрывающийся от американских властей, утверждал, что Агентство национальной безопасности прослушивает разговоры без всяких санкций. Как бы то ни было, в Белом доме уверяют, что без действующего акта стало куда сложнее противостоять террористической опасности. И вот президент Обама даже записывает видеообращение, в котором обвиняет сенаторов, не проголосовавших за продление действия акта, в предательстве интересов страны.

"Большинство Сената — и республиканцы, и демократы — проголосовали за продление действия акта. Так в чем же проблема? Небольшая группа сенаторов стоит на нашем пути, и, к сожалению, эти ребята намерены использовать этот вопрос для набора собственных политических очков. Это не может быть и не будет вопросом политики, это вопрос национальной безопасности. Террористы вроде "Аль-Каиды" или ИГИЛ не прекратят вынашивать планы против нас. И мы не должны оставлять инструмент, который поможет нам оставаться в безопасности", — заявил Обама.

Эксперт по международным отношениям Михаил Троицкий говорит, что действительно есть вероятность того, что отсутствием контроля над телефонными звонками воспользуются злоумышленники.

"Без нового Патриотического акта запрещено отслеживать индивидуальных лиц, которые меняют телефонные номера и не связаны ни с какой группой. Это, как говорит администрация, делает США уязвимыми для так называемых "одиноких волков" – террористов-одиночек. Вполне возможно, что такая угроза существует", — полагает Троицкий.

Однако возможность резкой активизации деятельности "волков-одиночек" вызывает существенные сомнения у оппонентов Обамы. Сенатор и возможный кандидат от республиканцев на выборах президента в 2016 году Рэнд Пол, выступая перед коллегами, обвинил действующую администрацию в том, что прикрываясь громкими словами о национальной безопасности, они лишают американцев их базовых прав.

"Знаете что? Президент запустил эту программу без разрешения Конгресса. Даже авторы Патриотического акта говорят, что он ни в коем случае не дает права президенту на сбор данных о телефонных звонках. Мы что, не глядя распрощаемся с нашей свободой? Мы что, просто отвернемся от собственных прав и скажем: "Забирайте"? — сказал Рэнд Пол.

На самом деле правда есть как в словах Обамы, так и в заявлениях его оппонентов. Программный директор Российского совета по международным делам Иван Тимофеев говорит, что понять, на чьей же стороне правды больше, очень непросто. Ведь оперируют и демократы, и республиканцы исключительно нематериальными понятиями вроде прав, свобод и безопасности.

"По большому счету, граждане США потеряли, скажем так, целый ряд своих фундаментальных прав. Под предлогом обеспечения безопасности США произошло ущемление свобод граждан США. Стала ли Америка более безопасной? Наверное, стала, возможно, специальные службы отчитаются о том, что благодаря этой мере удалось пресечь столько-то терактов, удалось поймать таких-то преступников и так далее. Но вопрос с ущемлением прав никуда не делся. А насколько пропорционально ущемление прав и свобод результату в плане безопасности — это будет основной вопрос", — уверен Тимофеев.

Вместе с тем, свобода и безопасность — это те эфемерные понятия, которые при правильном использовании способны привлечь избирателя. А ведь выборная кампания в США потихоньку вступает в свою горячую фазу, и, говорит эксперт Института США и Канады Владимир Батюк, пройти мимо темы Патриотического акта в это время не могут ни республиканцы, ни демократы. И схватка эта тем интереснее, что пакет законов, который сейчас защищает демократ Обама, принимался его политическими противниками во времена президентства Джорджа Буша-младшего.

"Этот самый закон о патриотизме принимался именно при Республиканской партии Джорджа Буша-младшего. В США полным ходом идет выборная компания, население страны устало от их нескончаемых войн с "Аль-Каидой", с ИГИЛ. Безусловно, республиканцы на этом стремятся сыграть, чтобы добиться главной цели — победы на президентских выборах 2016 года", — рассказал "Коммерсантъ FM" Батюк.

Однако демократы не спешат сдаваться. В администрации Обамы проводят встречи с лидерами оппонентов и прямым текстом говорят, что Патриотический акт снова заработает после голосования на этой неделе. И тогда главные политические силы страны вновь смогут поменяться ролями в вопросах баланса безопасности и свободы: республиканцы вновь станут ястребами, ругающими оппонентов за недостаток решимости, а демократы — голубями, противящимися, по крайней мере, на словах, наступлению на права и свободы.