Верховный суд намерен упростить процедуру УДО

Верховный суд РФ (ВС) намерен серьезно либерализовать порядок рассмотрения судами дел по условно-досрочному освобождению (УДО). В прошлом году был удовлетворен только 41% прошений об УДО от российских заключенных. Заместитель председателя ВС РФ Владимир Давыдов вчера заявил, что освобождению осужденных зачастую мешает позиция прокуратуры. Чтобы изменить сложившуюся практику, высшая судебная инстанция готовит специальное постановление пленума, разъясняющее судьям, как толковать законодательство об УДО. В нем ВС намерен также рекомендовать не отказывать в досрочном освобождении заключенным, которые совершили незначительные нарушения режима.

О том, что Верховный суд РФ планирует отреагировать на ситуацию с вынесением решений по УДО, Владимир Давыдов заявил на вчерашнем заседание координационного совета российских уполномоченных по правам человека. По словам господина Давыдова, осенью выйдет постановление пленума ВС, в котором судьям будет разъяснено несколько принципиальных моментов, влияющих на решения об УДО.

В частности, судьи ВС уделят особое внимание роли прокуратуры. Зампред ВС сослался на "многочисленные жалобы" на представителей надзорного органа, которые зачастую выступают против удовлетворения ходатайства заключенных об УДО даже в тех случаях, когда прошение зэка поддерживают представители ФСИН: "Прокуроры всегда против". "В действующем постановлении Верховного суда (постановление ВС по практике об УДО от 2009 года.— "Ъ") есть пункт, который мы не совсем корректно прописали, мы его выпятили: суды должны учитывать позицию прокуратуры при вынесении решений об УДО,— признал господин Давыдов.— Закон говорит, что нужно учитывать позицию исправительных учреждений". Он пообещал, что в ближайшее время обратится в Генпрокуратуру, чтобы выяснить причины такой позиции надзорного ведомства. При этом господин Давыдов дал понять, что в новом постановлении пленума по УДО Верховный суд эту практику исправит.

Заключенные могут рассчитывать на УДО после того, как отбыли не менее одной трети срока наказания, если они осуждены за преступление небольшой или средней тяжести, либо не менее половины срока наказания, если речь идет о тяжком преступлении. В случае совершения особо тяжкого преступления заключенный сможет претендовать на УДО после двух третей срока отсидки.

По данным ВС РФ, в 2014 году в суды было подано 170 тыс. ходатайств об УДО, изменении режима наказания на более мягкий и досрочном освобождении по болезни. По УДО судами было рассмотрено 132 358 ходатайств и удовлетворено 54 504 из них (41%). При этом в рассмотрении прошений об УДО прослеживается четкая тенденция: в 2010 году из 100 ходатайств удовлетворялись 57, в 2011-м — 56, в 2012-м — 51, в 2013-м — 46. Что касается ходатайств о замене режима наказания на более мягкий, их судами было рассмотрено 16 687, удовлетворено — 5054 (30%). С просьбой об освобождении по болезни в суды обратились 6366 осужденных, досрочно вышли на свободу 1407.

По словам господина Давыдова, тенденция к снижению удовлетворенных ходатайств вызвана ужесточением законодательства об УДО, снижением числа прошений и тем, что суды за последние годы стали брать в производство меньше дел, чем раньше.

Помимо уточнения роли прокуратуры в процессах по УДО ВС намерен разъяснить судьям и другой процессуальный момент: при вынесении решения не учитывать незначительных взысканий, которые получил заключенный в начале отбывания наказания. Формулировка о том, чтоб решение по УДО должны выноситься при "всестороннем учете данных" о поведении заключенного "за весь период отбывания наказания" об УДО, содержится в том же постановлении пленума ВС от 2009 года. По словам господина Давыдова, в судебной практике мотивы ВС были просто неправильно истолкованы.

Участь заключенных, которые просят освободить их досрочно из-за тяжелой болезни, также может перемениться. Эту процедуру регламентируют Уголовный кодекс и постановление правительства, содержащее перечень заболеваний, наличие которых дает право на УДО. "Часть 2 статьи 81 УК РФ при этом не отсылает к перечню: норма существует сама по себе, а перечень сам по себе,— уточнил господин Давыдов.— Это говорит о том, что освобождение по болезни может иметь место и при наличии других заболеваний, не указанных в перечне. Но суды не очень охотно на это идут. Поэтому мы постараемся в осеннем постановлении прямо указать на этот момент".

Представители ФСИН поддержали инициативу ВС. "Мы внедряем систему социальных лифтов, при которых впервые осужденные проходят через реабилитацию, обучение, работу,— рассказал начальник правового управления ФСИН Леонид Климаков.— В результате человек подает прошение об УДО с нашей поддержкой, но получает отрицательное заключение в суде". Идея чаще освобождать больных также получила одобрение ФСИН. "Только в прошлом году умерло 900 человек, которые претендовали на УДО",— привел статистику господин Климаков.

В Генпрокуратуре РФ вчера не смогли оперативно предоставить комментарий.

Основатель проекта "Гулагу.нет" Владимир Осечкин подтвердил, что "прокуроры действительно зачастую выступают против позиции ФСИН". "А слушать нужно в первую очередь представителя ФСИН, который заключенного знает",— уверен он.

Председатель президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов напомнил, что Владимир Путин после встречи с членами совета 1 января 2014 года дал поручение Верховному суду проанализировать практику по УДО и обсудить проблему этого правового института с экспертным сообществом. "Сначала ВС обобщил практику, а теперь намерен оформить выводы в постановление, которое СПЧ полностью поддерживает",— сказал "Ъ" господин Федотов. "В конечном счете определяющая роль в процессах по УДО не у прокуроров, а у судей. В этом смысле постановление пленума очень полезно, потому что оно для судей является установкой к действию",— подчеркнул глава СПЧ, по мнению которого, институт УДО в последние годы "сильно деградировал".

Вячеслав Козлов