Спикер Госдумы Сергей Нарышкин на открытии Всемирного конгресса русскоязычной прессы раскритиковал концепцию единого учебника. По его словам, пособия для школьников могут и должны быть разными. По сути, Нарышкин поставил точку в споре между депутатами - инициаторами идеи единых учебников и педагогическим сообществом, считает журналист Виктор Лошак.

Честное слово, иногда бывает приятно, когда твои прогнозы не сбываются. Месяц назад, после того как два руководителя парламентских комитетов, Ирина Яровая и Вячеслав Никонов, выступили с поправками в закон "Об образовании", мне казалось, что даже абсурдность их предложения о введении единого учебника по литературе, истории, русскому и математике не помешает принятию поправок. О чем я и говорил здесь же, на радио "Коммерсантъ FM". Но в этот момент, видимо, многие поняли, что под угрозой не какая-то умозрительная программа, а будущий человек, наши дети. Вопрос ведь, по сути, был поставлен так: школа готовит человека для жизни в инновационной среде ХXI века или серого унифицированного конвейерного работника?

Против поправок объединились ученые, родители, педагоги. Многие из них заметили, что авторы поправок ,видимо, путают равное образование с одинаковым; что, будь эти поправки приняты, под удар будут поставлены ключевые положения закона "Об образовании": вариативность, специализация школьников, право учителя выбирать учебник. Надо сказать, что комментарии думской инициативы были довольно резкими, один из ученых даже назвал предложение отбрасывающим наше образование на уровень северокорейского…

И это оказался тот случай, когда общественные усилия не пропали даром. Вчера спикер нижней палаты Сергей Нарышкин заявил буквально следующее: учебники могут и должны быть разными, тем более есть особенности преподавания. Говоря о разработке общей концепции преподавания русского языка и литературы, спикер остановился на том, какие широкие общественные и профессиональные силы должны быть привлечены к этой работе. "И что крайне важно, ---подчеркнул Нарышкин, --- вся работа должна вестись открыто, при крайне широком обсуждении".

В последние дни это не единственный пример того, как общественные усилия не пропадают зря. Под давлением москвичей и, в частности, преподавателей и студентов МГУ, любимое место отдыха — смотровую площадку на Воробьевых горах — могут оставить москвичам, перенеся громаду памятника князю Владимиру в какое-нибудь другое место, если уж столица прожить без него не сможет. Понятно, что референдум никто проводить не будет, но и 50 тыс. подписавшихся против не оставили без внимания.

Не так уж важно, чем у власти вызвана чуткость последних дней: москвичи заслужили право с собой считаться или просто на носу компания по назначению в Думу. Важно, что возникает пространство, на котором забытый жанр диалога возможен.