Европарламент призвал расторгнуть договор о стратегическом партнерстве с Россией. В среду европейские депутаты приняли проект резолюции, в котором предложено лишить Россию статуса партнера. Доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета Дмитрий Ланко обсудил тему с ведущей "Коммерсантъ FM" Оксаной Барыкиной.

В документе подчеркивается, что отношениям ЕС со своим восточным соседом был нанесен значительный ущерб из-за нарушения принципов демократии, правового государства и международного права со стороны России. Среди них называется как участие страны в конфликте на Украине и аннексия Крыма, так и нарушение территориальной целостности Грузии, а также политическая дестабилизация соседних государств.

— Как вы считаете, что подразумевает статус стратегического партнера ЕС? Чего мы лишаемся?

— Пока непонятно, чего мы лишаемся, потому что никакого договора о стратегическом партнерстве у России и Европейского союза нет, следовательно, отменить его нельзя. Пока во взаимоотношениях между Россией и Европейским союзом в основе нормативно-правовой базы лежит Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, которое было подписано еще в начале 90-х годов. Предполагалось, что где-то в середине прошлого десятилетия мы заменим его на новое соглашение, которое бы в большей мере соответствовало тому уровню отношений, которые у нас реально были, потому что после распада Советского Союза у нас было очень мало отношений, и товарооборот был низкий, и политических контактов было мало.

А к середине прошлого десятилетия как раз все это выросло: и товарооборот был приличный, и политические контакты были на высоте. В Европейском союзе долго думали о том, как бы оно могло выглядеть, в итоге так ничего не придумали, и мы до сих пор живем по старому соглашению 1993 года, которое уже никуда не годится. И даже его денонсировать Европарламент не может, потому что это соглашение ратифицировали все страны-члены Евросоюза, сколько их было на тот момент. Как бы они и могут это теоретически отменить, хотя, опять-таки, тоже непонятно, что это означает.

То, что сделал в среду Европарламент. — они выдали рекомендацию странам-членам Европейского союза перестать считать Россию стратегическим партнером. Само по себе словосочетание "стратегический партнер" ничего не означает, но принято по итогам встреч, на которых действительно были подписаны какие-то важные соглашения или были запланированы подписания каких-то важных соглашений в будущем, говорить о том, что "вот, наши отношения теперь стратегически-партнерские". Европейский парламент рекомендует странам-членам Европейского союза больше таких встреч с Россией не проводить, значимых соглашений не подписывать, новых значимых соглашений не планировать и вообще политические контакты свести к минимуму.

Насколько эта рекомендация будут выполнена, опять-таки зависит от каждой конкретной страны-члена, потому что это исключительно рекомендации. Рекомендации такие звучали и раньше и со стороны американских партнеров, и Европейского союза, что "давайте весь Запад объединится, и мы перестанем иметь какие-либо отношения с Россией". В самом Европейском союзе не раз звучали такие призывы. Теперь к этому уже призывает Европейский парламент.

Но все равно каждый раз, когда идут конкретные отношения, будь то политические контакты, будь то экономические отношения, это обуславливается текущим моментом. Никто не будет подписывать соглашение, потому что он хочет подписать соглашение. Соглашения подписываются потому, что это обеим сторонам выгодно. И так было раньше — и в прошлом десятилетии, и в 90-е годы — когда подписывались соглашения между Россией и Евросоюзом по отдельным секторальным проблемам, между Россией и отдельными странами-членами Евросоюза. Если это было выгодно обеим сторонам, соглашение подписывалось. Если это не было выгодно обеим сторонам, то никакого соглашения не было и нет. Так же оно будет и впредь, то есть европейские страны будут иметь в виду рекомендации Европейского парламента, но все равно будут руководствоваться в первую очередь своими интересами, так что это символический жест, и, скорее всего, ничего не поменяется.

— То есть эта идея уже давно витает в воздухе, просто ее сейчас как-то более конкретно озвучили?

— Да. К тому же мы посмотрели на расстановку сил в том же Европарламенте. Потому что Европарламент не отвечает за важнейшие вопросы, все-таки важнейшие вопросы функционирования Европейского союза решаются на заседаниях Европейского совета, а Европейский парламент — тоже важный и нужный орган, но все-таки в меньшей степени. И поэтому то, что они рекомендуют, мы можем рассматривать как некий символический жест.

Мы хорошо посмотрели на расстановку сил в этом самом Европарламенте, мы узнали, что более 300 депутатов, которые поддержали эту резолюцию, выступают за сокращение политических контактов с Россией и снижение экономического взаимодействия до какого-то более низкого уровня. Но точно также мы знаем, что более 100 депутатов Европарламента, которые голосовали против этой резолюции, а такие люди тоже есть, считают, что все равно с Россией надо сотрудничать, потому что Россия — сосед Евросоюза, и от того, что мы сегодня как-то проголосуем, Россия не переедет на другой конец земли, надо жить по-соседски. И это очень хороший знак. То есть тех, кто против развития отношений с Россией, в Европарламенте больше, чем тех, кто за, но те, кто за, тоже есть.