Замдиректора Музея Москвы Никита Соколов в интервью "Ъ FM"

Владислав Кононов об идее установить памятник князю Владимиру в Крыму: "Я думаю, что рано или поздно эта идея будет реализована. Херсонес, безусловно, крещение самого князя Владимира. Элегантно, но одно другое не исключает. Мы поставим князя Владимира в Москве, мы поставим князя Владимира в Крыму. Никаких проблем здесь нет. Попытки сравнить памятник князю Владимиру с тем повальным увлечением соцреализмом к 50-летию революции, к 100-летию Ленина — это не очень глубокий анализ и не очень глубокий подход. О князе Владимире мы вспоминаем крайне редко. Не очень понятно, почему памятник вызывает такие ожесточенные споры. У меня ответ один: это от незнания, от попытки политизировать ситуацию".

Никита Соколов о возможной установке памятника князю Владимиру в Крыму: "На мой взгляд, политические жесты при помощи исторических символов чрезвычайно опасны. Как только возникнет идея с установкой памятников в Крыму, тут же всплывут четыре версии Корсунского похода, тут же выплывут такие чудовищные детали этого похода, такие неаппетитные, так рисующие черной краской князя Владимира, что мало не покажется".

Владислав Кононов о сносе монументов: "Памятники ни в коем случае нельзя сносить тем людям, которые их не ставили. То, что происходило в начале 90-х годов с той же Лубянкой, с тем же Дзержинским, мы видим продолжение сейчас на Украине. Стирают не исторических персонажей, стирают свою собственную историю и программируют себя на нечто совершенно безумное. Памятники трогать ни в коем случае нельзя, они должны стоять. Там, где они были снесены, возможно, их надо восстанавливать. Надо восстанавливать разрушенные большевиками церкви, надо восстанавливать снесенные в революционном порыве памятники советским лидерам".

Никита Соколов о политике и истории: "Нельзя жить восстановлением разрушенного. Надо думать о будущем, а не упираться в прошлое. Политики, оставьте историю историкам. Перестаньте играть в историческую политику, от этого никому никакой пользы".

Никита Соколов о манипуляции историей: "Мы имеем дело с тем, что сейчас в последние 20 лет в Европе называют исторической политикой. То есть попыткой использовать историю, исторические факты, определенным образом интерпретированные, для достижения сиюминутных конъюнктурных политических целей. Так было совсем не всегда. История была политическим инструментом в очень редких случаях. Ссылки на исторические прецеденты, династические, бывали, но в той форме, в какой это в последние 20 лет разворачивается в Европе, нет, конечно, ничего похожего нет".

"В последние десять лет на Украине намечаются черты такой исторической политики, которая имеет целью переформатировать прежний европейский консенсус в отношении прошлого. А переформатирование происходит за счет памятников в том числе. Памятники Бандере и Шухевичу в Украине — это ровно элементы той же самой исторической политики".

Владислав Кононов о важности установки памятника: "Князь Владимир указал цивилизационный путь развития государства под названием Россия, и пора об этом вспомнить и отдать должное этому выдающемуся историческому деятелю, чтобы не было дискуссии. 90% дискуссии — результат вашего соцопроса "ВКонтакте" — напрямую связаны с незнанием, кто такой князь Владимир".

О российско-украинских отношениях: "Игры с историей очень вредны, они меняют сознание. Как слово меняет мышление человека, новое слово, точно так же и попытки переиначить, изобрести заново собственную историю влияют на мышление. И на Украине как раз это и происходит, там люди, два поколения, без истории. Что произошло? Забыли историю совместную, общую".

Никита Соколов о нужности памятника князю Владимиру: "Для меня вопрос звучит не "нужен ли памятник князю Владимиру?", а "может ли быть памятник князю Владимиру в Москве?". Я бы предлагал жестко различать два разных вида истуканов на улицах. Одно дело — памятник Ленину на Финляндском вокзале. Это памятник, поскольку он установлен в память известного события, и тут споров быть не может. Памятник Ленину на центральной площади любого областного города, где он никогда в жизни не бывал, — это совсем не памятник, это идолище языческого, коммунистического культа, капище, но совсем не памятник. И если мы этот вопрос зададим применительно к князю Владимиру, то мы ясно поймем, что ничто не связывает князя Владимира с Москвой. Поэтому это не памятник, это знак некоторого зарождающегося культа".

Владислав Кононов о спорах вокруг памятника князю Владимиру: "Когда нам задают вопрос о том, какое отношение имеет князь Владимир к Москве, ведь они существовали в разные временные эпохи, мы говорим, что он имеет точно такое же отношение к Москве, как Москва имеет к Российской Федерации. Она является столицей государства, цивилизационный вектор развития которого указал князь Владимир. Это возвращение к корням. Все эти дискуссии, споры лишний раз убеждают в необходимости этого памятника. Разделять историю Киевской Руси и современной России бессмысленно, так же как бессмысленно отделять современную Украину и ее многовековое развитие от истории России, Российской Федерации. Эти процессы, к сожалению, политизированы".

О том, где будет памятник и за чей счет он будет установлен: "Воробьевы горы не исключаются из числа площадок. Там действительно возникли некие геологические риски. Мы сейчас не имеем их окончательного подтверждения или опровержения, но уже понятно, что исправление этих рисков будет стоить достаточно дорого. Что касается заповедной зоны, то было решение Московской городской думы, надзорные органы, в частности прокуратура, не увидели там нарушения. Геологические риски могут потребовать очень серьезных затрат из бюджета. Сам памятник ни копейки бюджетных денег не стоит, как и все памятники, которые устанавливает Военно-историческое общество. Неправильно ставить памятники на бюджетные средства. Он устанавливается на пожертвования".