Дмитрий Косырев — об идеологии сегодняшнего Китая

Их двое, Конфуциев. Одного обсуждают, причем все активнее, в Китае, другого — за пределами этой страны, в основном в США. При этом и там, и там говорят, в сущности, об одном. О том, какие ценности преобладают в китайском обществе и какие оно может предложить миру

Дмитрий Косырев

Собственно, дело не в одном философе, а во вспыхнувшем интересе китайцев к своему наследию в целом. Вот, например, блогер англоязычной китайской газеты China Daily рассказывает, как он изучает взгляды китайцев на то, что такое хорошо, а что такое плохо. Скажем, личность великого полководца древности Чжугэ Ляна. Что люди ценят в военных героях? Непобедимость, хитроумие, еще что-то? Для китайцев Чжугэ Лян, оказывается, олицетворяет сложность характера и умение делать самые разные вещи.

Полководец, как выясняется, вырос сиротой и привык к одиночеству, он сам себя всему учил (далеко не только военному делу). Он умел быть верным властителю в тяжелых ситуациях; он учился военному ремеслу шаг за шагом, а еще умел делать так, что друзья и особенно враги его постоянно недооценивали. Все в целом — интересный комплект китайских ценностей, пример для подражания.

И все же главный в этом процессе возвращения к корням — основоположник китайской этики Конфуций. В Китае это мудрец и бог (великий предок). В США это скорее плохой человек. Вот типичная история того, какие страсти он там вызывает. Политолог Майкл Шуман на обеде упомянул, что только что закончил книгу о Конфуции, и получил в ответ нечто вроде "мне ваш Конфуций всю жизнь поломал". Оказывается, философ (умер два с половиной тысячелетия назад) обвиняется приверженцами западного стиля мысли в чем угодно. В том, что в Китае и Азии в целом "нет правления закона" (а одни моральные устои), в неправильной роли женщин, в иерархичности обществ... И от этого там трудно делать бизнес.

Как автор отбивается (представьте, не на каком-то диспуте для философов, а в комментарии в Washington Post!): да никогда мудрец не воспевал автократию, а ровно наоборот. Для него общество должно было строиться на морали, которую соблюдают все, а вовсе не на насилии и давлении сверху. Насчет женщин — да, говорил, признает Шуман, так вы еще Библию почитайте, там оправдывается убийство за супружескую неверность! Нужно просто осовременить Конфуция, и только...

Единственное, в чем согласны все, яростно спорящие сейчас о наследии преподавателя школы государственного управления (а именно так выглядит, на осовремененном языке, должность учителя Куна), что его идеи лежат в основе всего, что происходит сейчас в растущей Азии. Но одни честно признают успех его идей, другие же сосредоточиваются на том, что успех какой-то неправильный и незападный.

Незападность Конфуция очевидна хотя бы в том, что если для либерала угол зрения на мир — это отдельная личность, а общество вторично, то для практически любого азиата мир — это не отдельные люди, а их множество, которое находится друг с другом в каких-то отношениях. И отношения должны быть моральными. В этом смысл конфуцианства, так же как и в том, что мораль приходит через образование, знание, гуманитарную науку, книги. И следовать этой морали должны все, правители в особенности.

А теперь зададим главный вопрос: какая сейчас идеология в Китае? Он предельно сложен прежде всего потому, что мы говорим о бурно протекающем процессе идейного поиска. Другое дело, что Конфуция в этом процессе все больше, как и всяких традиционных китайских ценностей, героев типа Чжугэ Ляна и множества прочих.

Когда Китай перестал быть коммунистическим, вопрос сложный. Наверное, в 1980-х годах, хотя оболочка в виде лозунгов и названий может там жить веками, это тоже традиция. Но осталась идея социальной справедливости, потому что она... чисто конфуцианская. И никуда не уходит. Китайцы — одно из самых активных обществ в мире, они не восстают против власти в целом, но несправедливость типа отъема земли под строительство — это серьезно. Бунтуют. Запираются в предназначенных к сносу домах. И даже часто побеждают.

В любом случае конфуцианство и прочие традиции становятся в стране с каждым годом все более уважаемыми. Вот и нынешний лидер Си Цзиньпин начинал свое правление с посещения дома-храма Конфуция в провинции Шаньдун. А если так, то как же настоящему западному либералу не нападать на давно умершего философа.

Вот на редкость наивная статья в журнале Foreign Affairs, называется "Что значит быть китайцем". На деле рассказывает о том, как китайцам таковыми не быть.

В самом деле, напоминает автор, на протяжении практически всего XX столетия (века войн, развала и несчастий, добавлю я) в Китае практически все были за отказ от традиционных ценностей, многие — за вестернизацию и "права человека". В качестве личности, подверженной западным влияниям, назван даже председатель Мао. Что верно, европейский коммунизм никакого отношения к Азии не имеет. Ну и перечисляются сегодняшние китайские диссиденты, тоже западные насквозь.

Но, говорит автор статьи, в нашем веке Пекин навязывает обществу традиционные идеи о морали — страшное обвинение! А "многие" якобы сопротивляются, желая все-таки стать Западом. Они, эти "многие", против национализма. Но — "китайское правительство добилось неожиданных успехов во множестве сфер за последние десятилетия", если так будет и дальше, то оно может насаждать "свое ретроградское политическое видение дома и экспортировать авторитарность за границу", отчего пострадают Китай и мир.

Интересная логика получается. То есть неважно, какие потрясения пережил Китай, пока увлекался правильным западным образом мысли. Важно, что как только вернулся к корням — добился успеха, да еще может эти "корни" экспортировать. Тем более что Китай уже стал первой экономикой мира, обогнав в апреле США, для начала по методике подсчета паритета покупательной способности валют. Это плохо, с этим надо бороться.

А раз так, Конфуций становится глобальной угрозой. Ну, то есть угрозой моральным устоям той части мира, которая считается Западом. В последний раз, помнится, кампанию критики Конфуция вела радикально-революционная жена Мао — Цзян Цин. И вот опять, но критикуют уже совсем другие люди.

В самом Китае у этих "других людей" вряд ли что-то получится. Они, видимо, будут отбиваться от идей Конфуция за пределами Поднебесной. Так же как восстают против возрождения национальных ценностей в Индии при премьер-министре Нарендре Моди, не говоря о том же в России.

Что интересно, ценности в упомянутых странах очень похожи. И они неожиданно вписываются в процесс возрождения внутри западной цивилизации, их собственного "нового консерватизма", противопоставленного либерализму. А что это такое? Вот давайте посмотрим, кто утверждал, что повседневная гармония общества должна строиться на просвещении всех и каждого, что просвещение создает моральные ценности, которые должны руководить поступками даже абсолютных монархов и любых людей вообще: так это Вольтер и вся команда его друзей-конкурентов, энциклопедистов.

Но это и Конфуций, за 22 века до Вольтера. Хорошая компания мыслителей получается.