Глеба Фетисова ждут дома
Генпрокуратура настаивает на освобождении обвиняемого банкира из СИЗО
Мосгорсуд может сегодня изменить меру пресечения с ареста в СИЗО на домашний бывшему сенатору от Воронежской области и экс-владельцу "Моего банка" Глебу Фетисову. Во всяком случае, именно на этом в своих апелляциях будут настаивать не только защитники обвиняемого в крупном мошенничестве господина Фетисова, но и представитель Генпрокуратуры, который отмечает, что фактов противодействия следствию со стороны обвиняемого не выявлено.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ
В середине мая Мосгорсуд продлил Глебу Фетисову срок содержания под стражей до 22 августа 2015 года. В апелляционной инстанции это решение обжаловали как защита обвиняемого, так и прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры Дмитрий Лютов. В частности, как следует из представления последнего, все основания, послужившие как для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Фетисова, так и для неоднократных продлений его ареста, на данный момент отпали.
Напомним, что под стражу Глеб Фетисов был взят еще в феврале прошлого года. ГСУ СКР инкриминировало ему "особо крупное мошенничество" (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, в результате его незаконных действий по выводу активов ООО "Мой банк" не выполнило обязательства перед вкладчиками, а обязанности по их погашению были возложены на Агентство по страхованию вкладов (АСВ). В рамках дела Глебу Фетисову вменяется в вину несколько эпизодов хищений почти на 2 млрд руб.
На данный момент расследование этого 75-томного уголовного дела закончено. Как раз на этом и делает акцент прокурор Лютов. По его мнению, оставив обвиняемого под стражей, Мосгорсуд не учел, что "сбор доказательств завершен, обстоятельства инкриминируемого Фетисову деяния доказаны, свидетели установлены и допрошены, фактов давления на участников судопроизводства либо иного противодействия следствию не выявлено". Кроме того, в представлении прокурор обращает внимание на то, что выдвинутое против Глеба Фетисова обвинение "касается лишь неправомерного изъятия имущества и содержит в себе данные исключительно о материальном ущербе, который он полностью возместил". Более того, уточняет представитель прокуратуры, обвиняемый Фетисов удовлетворил требования всех кредиторов ООО "Мой банк", перечислив АСВ более 14 млрд руб.
Впрочем, удовлетворены не все требования кредиторов бывшей банковской группы Глеба Фетисова. Полностью он расплатился только с кредиторами своего крупнейшего банковского актива — "Моего банка". Ряд же требований кредиторов еще одной финансовой организации — "Мой банк. Ипотека", ранее принадлежавшей господину Фетисову,— остались неудовлетворенными. Обязательства этого банка перед вкладчиками и часть активов против них АСВ передало банку "Российский кредит", после чего лицензия у "Моего банка. Ипотека" была отозвана, и сейчас он находится в процедуре банкротства.
По данным из карточки этого банка на сайте АСВ, размер установленной задолженности перед кредиторами по состоянию на 1 июня — 1,8 млрд руб. Размер выплаченной кредиторам задолженности — 1,2 млрд руб. Процент удовлетворения требований кредиторов первой и второй очередей — 100%, а вот третьей (юридические лица) — всего 22%.
В свою очередь, прокурор Лютов отмечает, что судом "надлежащим образом не оценены" данные о личности обвиняемого Фетисова, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, а на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать. Все это, как полагает представитель надзорного ведомства, свидетельствует о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест. При этом ранее, по словам все того же господина Лютова, Мосгорсуд никоим образом не обосновал, по какой причине в отношении обвиняемого Фетисова не может быть применена именно эта мера пресечения.
Отметим также, что ранее свое несогласие с продлением Мосгорсудом срока содержания под стражей Глебу Фетисову высказал и заместитель генпрокурора РФ Виктор Гринь (см. "Ъ" от 19 июня). Его представление поступило в Верховный суд РФ в начале июня и пока не рассмотрено.