Управляющий ЗиД вновь попытается оспорить продажу имущества завода

Конкурсный управляющий ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» в суде оспаривает сделки по продаже в 2008 году коммерческим структурам стадиона «Дзержинец» и промплощадки №3. По версии заявителя, покупатели объектов не имели собственных средств для оплаты сделок, а получили их через сложную цепочку финансовых операций между юрлицами. Фактически уплаченные за объекты 120 млн руб. якобы принадлежали самому машиностроительному заводу. Конкурсный управляющий считает, что продажа объектов привела к нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы предприятия.

1 июля Арбитражный суд Пермского края рассмотрит обоснованность заявления конкурсного управляющего ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» Александра Иванова об оспаривании действий по продаже имущества предприятия. Речь идет о реализации спортивного комплекса «Дзержинец» и объектов на промплощадке №3 в 2008 году. Решение об их продаже было принято комитетом кредиторов для реализации конкурсной массы обанкротившегося предприятия. По итогам торгов «Дзержинец» был приобретен ООО «Информ-Пресс» за 24,582 млн руб.

По версии истца, указанная сделка является незаконной, так как была направлена на нарушение прав кредиторов и уменьшение конкурсной массы предприятия. Эти выводы конкурсный управляющий основывал на итогах проверки оперативных подразделений ГУ МВД по ПФО. Согласно материалам полиции, ООО «Информ-Пресс» не имело денег для оплаты сделки, а получило их по сложно структурированной схеме из ряда структур. Так, ООО для внесения задатка в размере 4,82 млн руб. получило их от ООО «Финансово-строительная компания» в качестве возврата займа. В свою очередь, этой структуре деньги в размере 50 млн руб. перечислило ООО «Риал-Финанс» по договору займа. Средства для окончательного расчета в сумме 19,76 млн руб. «Информ-Пресс» получило от ООО «Компания СБП». На расчетных счетах этой компании деньги оказались от ряда контрагентов, среди которых был ИП Сергей Шило. Ему указанная сумма была перечислена от ООО «Катод», которое получило ее от ООО «Техстрой» по договору займа. ООО «Техстрой» было в числе подрядчиков завода им. Дзержинского. 24 июня 2008 года между обществом и заводом был заключен договор подряда, предметом которого было перемещение производства с площадки №5 на площадку №1. Реально, как считает заявитель, работы были выполнены другими организациями, «Техстрой» в них не участвовал, но получил деньги по договору подряда. Таким образом, утверждает управляющий, была реализована схема по перечислению средств ЗиД для покупки его же активов, а сама сделка оказалась безвозмездной. Также господин Иванов оспаривает и стоимость сделки. По его данным, в 2006 году между заводом им. Дзержинского и ООО «Гротеск» был заключен договор аренды спорткомплекса на 49 лет. По версии управляющего, деловой цели в заключении договора у ООО не было, а сдача комплекса в аренду нужна была для создания обременения в отношении имущества и уменьшения его начальной цены на торгах. Еще заявитель в исковом заявлении пишет, что второй участник торгов Олег Батов принимал участие в конкурсе лишь формально, так как не повысил начальную цену.

При этом господин Батов стал победителем торгов по продаже другого спорного объекта — площадки №3. Она была приобретена в феврале 2008 года за 95,137 млн руб. Александр Иванов, ссылаясь опять же на данные полицейской проверки, утверждает, что денежные средства победитель получил по подобной схеме, в которой частично принимали участие те же компании, что и в случае со стадионом «Дзержинец». В ней также фигурируют ООО «Финансово-строительная компания», ООО «Риал-Финанс» и ООО «Техстрой». В итоге конкурсный управляющий просит признать недействительными торги по продаже указанных объектов, протокол заседаний комиссии по определению победителя торгов, а также договоры купли-продажи.

Материалы проверки оперативников ГУ МВД по ПФО были положены и в основу уголовного дела о хищении имущества завода и его сокрытия при признаках банкротства. Обвиняемым по нему проходят бывший председатель комитета кредиторов Артур Васильев, экс-исполнительный директор Денис Бронников, предприниматель Владислав Шинкевич, а также бывший конкурсный управляющий Лысов, который подписывал договоры купли-продажи от имени ЗиД.

Что касается территории стадиона «Дзержинец», то половина ее была переведена из зоны ЦС-3 (спортивных и спортивно-зрелищных сооружений) в зону Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения). Эту площадку выкупила СГ «Камская долина» под строительство ЖК «Весна». Источник на машиностроительном заводе говорит, что предприятие будет добиваться не возврата застраиваемой части спорного объекта, а получения с ответчика денежной компенсации за его отторжение. «Понятно, что для нужд завода его использовать уже невозможно», — отметил он.

В 2013 году Александр Иванов уже пытался оспорить сделку по продаже части имущества «Дзержинца». Но тогда суд отказал в удовлетворении его требований в связи пропуском годичного срока исковой давности. Представитель — компании «Риал-Финанс» — Марина Медведева также отметила, что конкурсный управляющий уже пытался признать сделку по «Дзержинцу» незаконной, но тогда в удовлетворении требований было отказано. «Мы готовимся к процессу, но серьезных опасений не испытываем, каких-то новых обстоятельств заявитель не привел, — сказала госпожа Медведева. — Обращаться в суд — это их право».

Максим Стругов