Жалоба на закупку оборудования для Ростовской АЭС признана необоснованной

В нижегородском УФАС вчера разбирались с закупкой Нижегородской инжиниринговой компании «Атомэнергопроект» (НИАЭП) оборудования для Ростовской АЭС. Обжалующий действия заказчика активист Общероссийского народного фронта Александр Кулаков указал, что закупка хорватских дизель-генераторов не соответствует политике импортозамещения, а конкурсные условия серьезно ограничивают конкуренцию. Энергетики объяснили, что закупают недостающую часть ранее поставленного оборудования в целях безопасности, а УФАС выяснило, что российские конкуренты не претендуют на эту поставку. С подробностями — Анна ПАВЛОВА

Вчера комиссия нижегородского УФАС рассмотрела жалобу активиста ОНФ Александра Кулакова на закупку оборудования дизель-генераторной установки (ДГУ) для четвертого энергоблока Ростовской АЭС. Речь шла об открытом запросе предложения, который АО «Атомкомплект» разместил для заказчика НИАЭП 22 июня. Согласно документации, победитель закупки обязуется поставить на АЭС перечень оборудования (дизельный двигатель, терморегуляторы и многое другое) хорватской Adriadiesel. Сумма закупки — 354,49 млн руб., итоги должны быть подведены 7 августа.

По мнению Александра Кулакова, условия конкурса ограничивают конкуренцию, так как указано оборудование конкретного хорватского производителя, а требования к опыту исключают допуск на тендер новых поставщиков. Как полагает заявитель, преференции иностранному производителю противоречат промышленной политике РФ, устанавливающей приоритет отечественной продукции. По мнению Александра Кулакова, подобное оборудование могли бы изготовить петербургское ПО «Дизель-Энерго», Коломенский завод или «Волжский дизель им. Маминых» из Саратовской области. Ну и, наконец, активист напомнил, что хорватский завод уже поставлял такие дизель-генераторные установки для третьего энергоблока Ростовской АЭС, один из них оказался неисправен и подлежал замене. Исходя из этого, Александр Кулаков просил ведомство признать организатора закупки нарушившим ч.1 ст.17 закона о защите конкуренции.

Представители НИАЭП, «Атомкомплекта» и «Единой дирекции заказа оборудования для АЭС» (ДЕЗ) жалобу активиста сочли необоснованной. Как пояснили на заседании представители ДЕЗ, ранее через поставщиков у хорватской Adriadiesel были закуплены шесть ДГУ для третьего и четвертого энергоблоков Ростовской АЭС. Оборудование было поставлено, однако часть одной ДГУ, смонтированной на третьем энергоблоке, оказалась неисправной.

Энергетики, чтобы все-таки запустить этот энергоблок в срок, изъяли комплектующие из ДГУ для четвертого энергоблока и смонтировали его на третий энергоблок. Сейчас же, чтобы доукомплектовать энергооборудование для четвертого блока, нужно закупить его у того же производителя. «Общестроительная часть четвертого энергоблока Ростовской АЭС проектировалась и возводилась под конкретное оборудование, которое было выбрано в рамках конкурсных процедур. Чтобы установить комплектующие другого производителя, пришлось бы разрушать и заново строить эту часть энергоблока, а также ликвидировать остальные уже поставленные системы и подсистемы этой ДГУ», — отметили представители ДЕЗ. Кроме того, при смене оборудования энергетикам пришлось бы снова подавать документы на длительную госэкспертизу и заключать новый договор на строительно-монтажные работы. Что касается вышедшего из строя оборудования, из-за которого пришлось перекидывать генератор с одного блока на другой, по словам представителей НИАЭП и Атомкомплекта, с поставщиками ведутся претензионные работы. Однако ждать их завершения, чтобы укомплектовать четвертый энергоблок недостающим оборудованием за счет поставщика, у энергетиков времени нет. Поэтому им пришлось объявлять дополнительную закупку, а за неисправное оборудование заказчики рассчитывают взыскать денежную компенсацию.

Комиссия УФАС со своей стороны направила запросы трем российским предприятиям, которые, по мнению заявителя, могли бы составить конкуренцию хорватскому заводу. Однако все три компании ответили, что заявку на участие в этой закупке не подавали, никаких ограничений в документации они не увидели и их интересы не нарушены. Некоторые сообщили, что не могут изготовить требуемое оборудование. В результате антимонопольная служба признала необоснованной жалобу Александра Кулакова (сам он на заседании комиссии УФАС не присутствовал). Атомщики считают, что их закупки пытаются обжаловать из-за высокой цены контракта, но вводимые ограничения призваны бороться с демпингом некачественных поставщиков и продиктованы соображениями безопасности АЭС.