Россельхозбанк оставили наедине с банкротом
Взыскивать невыплаченный кредит ему больше не с кого
Арбитражный суд признал ничтожным договор о залоге здания торгового центра в Армавире, согласно которому ООО «Ассер» выступило поручителем по кредиту 55 млн руб., взятому местным предпринимателем в ОАО «Россельхозбанк». В ходе разбирательства было установлено, что подпись владельца ООО на переданных в банк документах была поддельной. Теперь банк может добиться возвращения кредита исключительно за счет личного имущества заемщика, говорит эксперт. Однако, по данным „Ъ“, в настоящее время он является банкротом.
Кредит Россельхозбанка армавирскому предпринимателю завис в воздухе.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Вступило в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края об аннулировании договора ипотеки по кредиту, полученному предпринимателем Олегом Глущенко в ОАО «Россельхозбанк», следует из материалов ВАС. В качестве залога выступало недостроенное здание торгового центра в Армавире площадью 766 кв. м, принадлежащее ООО «Ассер», а также право аренды участка. Всего недвижимость была оценена в 88 млн руб.
Суд установил, что в 2009 году владелец ООО «Ассер» Сергей Елизарьянц поставил перед директором компании Сергеем Терескиным задачу найти средства для достройки здания. Выполняя поручение, Сергей Терескин договорился со своим знакомым Олегом Глущенко о получении им кредита в ОАО РСХБ 55 млн руб. на условиях 18% годовых под залог недвижимости ООО «Ассер». Вскоре после получения денег, которые были переданы Терескину, Олег Глущенко прекратил обслуживать долг. Тогда банк обратился в суд. В апреле 2011 года РСХБ получил судебное решение о взыскании с Глущенко 82 млн руб. с учетом процентов и просрочки. В июле того же года суд обратил взыскание на здание торгового центра.
Во время рассмотрения дела в арбитраже Сергей Терескин убедил владельца ТЦ заплатить его знакомому юристу 3 млн руб. за содействие в получении решения в пользу ООО «Ассер». Однако в октябре 2011 года кассационным определением судебное решение в отношении здания было оставлено без изменения и Сергей Елизарьянц потребовал от Терескина вернуть ему переданные юристу деньги. Тогда, по версии следствия, Сергей Терескин решил совершить убийство Елизарьянца. Как следует из материалов уголовного дела, в ноябре 2011 года он обратился к своему знакомому Алексею Ходячему с предложением найти киллера.
В ходе следствия выяснилось, что Алексей Ходячий также намеревался свести счеты со своими недоброжелателями — депутатом Законодательного собрания края Петром Галенко и его водителем, поэтому злоумышленники вели переговоры об убийстве троих человек. Однако к тому времени об их замысле стало известно УФСБ, и роль киллера исполнил сотрудник управления. В феврале 2012 года «убийца» предоставил заказчикам снимки якобы убитого Галенко. При передаче денег подозреваемые были задержаны. В октябре 2013 года Терескин и Ходячий были осуждены к 12 и 10 годам лишения свободы за приготовление к совершению убийства.
Сергей Терескин также был признан виновным в злоупотреблении полномочиями, выразившимся в заключении невыгодной для ООО «Ассер» сделки залога, совершенной без ведома его владельца: суд установил, что подпись Сергея Елизарьянца на переданных в банк документах была поддельной. В январе текущего года господин Елизарьянц, ссылаясь на приговор в отношении Сергея Терескина, обратился в арбитражный суд с требованием аннулировать договор ипотеки. Представитель ОАО РСХБ в суде настаивал на том, что владелец ООО «Ассер» не мог не знать о полученном для компании кредите, однако суд счел это утверждение недоказанным и удовлетворил заявление. Суд установил, что банк при выдаче кредита мог выявить несоответствие подписи на представленных документах подлинной подписи владельца ООО «Ассер» и сделать вывод, что компания не выразила волю на заключение договора ипотеки.
Приговор в отношении бывшего директора компании по обвинению в злоупотреблении полномочиями позволил Сергею Елизарьянцу предъявить банку иск о признании договора ипотеки недействительным не на основании нарушения правил о крупных сделках, а как сделки, противоречащей основам законодательства и нравственности, отмечает старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко. По его мнению, теперь, поскольку залог здания прекращен, банк может добиться возвращения кредита исключительно за счет личного имущества заемщика.
Индивидуальный предприниматель Глущенко в настоящее время является банкротом.