Москва призвала американский суд не идти на поводу у акционеров ЮКОСа и Гаагского арбитража

После арестов российского имущества во Франции и Бельгии под угрозой оказалась собственность РФ в США. Экс-акционеры ЮКОСа, в пользу которых арбитраж в Гааге взыскал с России $50 млрд, обратились в суд округа Колумбия с требованием признания и исполнения на территории США гаагского решения. В распоряжении “Ъ” оказалось письмо Госдепа, в котором сообщается о позиции МИД РФ по этому вопросу: в Москве решение Гаагского арбитража считают «неправосудным» и «политически ангажированным», а также предупреждают США о возможности принятия ответных мер в отношении американских компаний и граждан в случае ареста российского имущества. При этом “Ъ” в МИД РФ дали понять, что российская сторона намерена оспорить требования истцов «в компетентном американском суде».

В распоряжении “Ъ” оказалось письмо Госдепа США бывшим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd, в пользу которых в июле 2014 года арбитраж в Гааге взыскал с России $50 млрд компенсации по Энергетической хартии за экспроприацию нефтекомпании. Оно было получено представителем трех компаний 24 июля. В нем сообщается об ответной реакции МИД РФ на уведомление его о возбуждении судебного процесса в США по исполнению гаагского решения.

Напомним, в Бельгии и Франции, куда ранее обратились экс-акционеры ЮКОСа, судебные приставы уже приступили к ревизии имущества и аресту счетов и недвижимости РФ (см. “Ъ” от 18 июня). Следующим под угрозой ареста может оказаться российское имущество в США: Госдеп США через свое посольство в Москве уведомил российскую сторону о разбирательстве в американском суде. В ноте посольства США, направленной в адрес МИД РФ, говорится, что в производстве суда округа Колумбия находится дело по жалобе трех компаний (Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd) против России. Они обратились в американский суд за признанием и исполнением решений Гаагского арбитража. Посольство США отметило, что в соответствии с американским законодательством у российской стороны есть 60 дней для предоставления ответа или возражений по этому иску (срок истекает 21 августа), иначе судопроизводство будет начато без участия ответчика. В уведомлении подчеркивалось, что правительство США не является стороной в судебном споре и не может представлять чьи-либо интересы по нему. К уведомлению был приложен приказ о явке в суд, исковое заявление и ходатайство бывших акционеров ЮКОСа о признании решения арбитража.

Из ответной ноты МИД РФ посольству США явственно следует, что российская сторона не согласна с претензиями бывших акционеров ЮКОСа. Решение арбитража в Гааге Россия считает «неправосудным» и «политически ангажированным актом», который вынесен с «явным нарушением применимых правовых норм» и «несовместим с идеями верховенства права, независимого, беспристрастного и профессионального международного правосудия». МИД РФ напомнил, что РФ обратилась в компетентный суд Гааги с целью отмены этого решения. По мнению российской стороны, Гаагский арбитраж не имел компетенции для рассмотрения спора, его решения приняты на основании международного договора, участницей которого Россия не являлась, по спору, который не подпадает под его действие, говорится в ноте. В связи с этим МИД считает, что признание гаагского решения может «серьезно пошатнуть авторитет уважаемого американского суда».

Если, несмотря на это, процесс по исполнению решения получит поддержку органов госвласти США, «двусторонним российско-американским отношениям в очередной раз будет нанесен тяжелый удар», говорится в ноте. «Любые попытки применения обеспечительных и исполнительных мер в отношении находящегося на американской территории российского имущества будут рассматриваться РФ как основание для принятия в отношении США, их граждан и юридических лиц адекватных и соразмерных ответных шагов»,— предупреждает МИД.

Как пояснили “Ъ” в МИД РФ, «применение ответных мер — неотъемлемое право любого суверенного государства, права и законные интересы которого нарушаются другими субъектами международного права». «Согласно международному праву, контрмеры должны быть адекватными и соразмерными, необязательно симметричными. При определении таких мер в каждом конкретном случае учитываются характер и последствия совершенного против данного государства международного правонарушения,— отметили в министерстве.— Ответственность же за международный деликт может вменяться государству-правонарушителю и в случае, если акт, нарушающий нормы международного права, основан на решениях органов его судебной власти. Например, если национальный суд отказывается уважать и соблюдать иммунитеты, которыми в соответствии с международным правом пользуются иностранное государство, его имущество и активы».

На вопрос “Ъ”, могут ли контрмеры в отношении США быть введены на основании законопроекта об ограничении иммунитета иностранного государства, недавно одобренного правительством России (см. “Ъ” от 22 июля), в МИД РФ ответили, что «предметом этого законопроекта не является проблематика осуществления контрмер как таковая».

«Его цель — обеспечить добросовестное и эффективное выполнение компетентными органами РФ ее международных обязательств в части предоставления иммунитета иностранным государствам и их собственности». Вместе с тем в министерстве отметили, что, «исходя из отраженного в законопроекте принципа взаимности, будет учитываться, как и в каком объеме соответствующее иностранное государство уважает и соблюдает иммунитет РФ, ее имущество и активы, используемые в суверенных целях».

При этом в российском внешнеполитическом ведомстве дали понять, что власти РФ, «рассчитывая на справедливое правосудие», предполагают оспорить «в компетентном американском суде» требования истцов о признании и приведении в исполнение на территории США гаагских решений.

Партнер юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич полагает, что позиция МИД РФ не повлияет на уже начатый процесс в американском суде и точно не послужит основанием для его прекращения. По поводу перспектив России в этом процессе господин Панич отмечает, что аргументация экс-акционеров ЮКОСа везде одна и та же: «В итоге во Франции суд первой инстанции признал решение Гаагского арбитража, в Бельгии — тоже признали. Исходя из этого, скорее всего, реакция суда США будет такой же». Он затруднился предположить, какими могут быть ответные меры в отношении США со стороны России и в каком судебном процессе они могут быть наложены.

По мнению Алексея Панича, для российской стороны имеет смысл принять участие в разбирательстве в суде США и представить свои аргументы — это в любом случае удлинит время судебного разбирательства. Впрочем, он указывает, что время для процесса сейчас не самое лучшее — с учетом сложившейся политической обстановки.

Анна Занина, Денис Скоробогатько, Елена Черненко