В деле о взятке стороны пытались устранить несоответствия в показаниях

В ходе процесса над судьей Сергеем Русовым, обвиняемым в получении взятки, суд допросил основного свидетеля — Амира Лагошина, начальника юротдела калининградской строительной фирмы «Россбан», от которой, по версии обвинения, судья потребовал вознаграждение за вынесение нужного ей решения. Защита утверждает, что показания Лагошина об обстоятельствах встреч с Русовым противоречивы, что может свидетельствовать о фальсификации доказательств. Свидетель ссылался на рассеянность и длительное время, прошедшее с момента событий.

Краснодарский краевой суд по видеосвязи из Калининграда допросил Амира Лагошина, начальника юротдела ООО «Россбан», ключевого свидетеля по делу в отношении судьи арбитражного суда Краснодарского края Сергея Русова, обвиняемого в получении взятки (ч. 6. ст. 290 УК РФ) в сумме 20 млн руб. за вынесение решения в пользу компании. В ходе одного из последних заседаний защита ходатайствовала о возврате дела в прокуратуру для устранения недоработок следствия. Судья Русов и его адвокаты утверждают, что в те моменты, которые обвинение указало как время переговоров о сумме взятки и время обращения свидетеля в правоохранительные органы, Амир Лагошин не мог находиться в названных следствием местах. Ходатайство о возврате дела в прокуратуру было отклонено, тем не менее суд решил дополнительно исследовать обстоятельства, на которые указывает защита.

Как следует из материалов обвинения, 25 октября 2012 года в арбитраже прошло очередное заседание по иску к ООО «Россбан», после которого, как утверждает Амир Лагошин, судья Русов вместе с ним зашел в кафе «Чашка» и написал на листе «20 млн руб.», то есть запрашиваемую сумму взятки. Защита утверждает, что господин Лагошин вообще не приезжал в Краснодар в этот день. Как следует из определения арбитража от 25 октября, дело рассматривалось в отсутствие представителя ООО «Россбан» — справки о продаже билетов на воздушный и железнодорожный транспорт, а также данные гостиниц не фиксируют пребывания Амира Лагошина в городе. Объясняя этот момент, свидетель сообщил суду, что приехал в Краснодар на автомобиле, в гостинице не остановился из экономии, а его телефон в тот день был зафиксирован в Москве потому, что он забыл его в московской гостинице. «Название ее я не помню по рассеянности»,— пояснил свидетель.

На вопрос подсудимого, кто звонил и писал ему SMS с потерянного телефона, Амир Лагошин сообщил, что это мог делать кто угодно, так как аппарат ему не вернули, а затем вспомнил, что телефон все же оказался у него, но не смог сказать, когда именно. «Защита меня путает, к тому же прошло много времени»,— заявил свидетель.

Согласно материалам дела, 6 декабря того же года господин Лагошин сообщил в СКР о вымогательстве. На следующий день юрист, как утверждает обвинение, отнес 1 млн руб. судье Русову как первую часть взятки, а затем передал в СКР и ФСБ аудиозапись разговора. Защита подсудимого утверждает, что в момент, указанный в протоколе как время опроса господина Лагошина и оформления аудиозаписей, юрист ООО «Россбан» находился в аэропорту Краснодара, а затем в самолете: он зарегистрировался на рейс в 14:30, а в 16:15 самолет вылетел в Калининград. При этом в протоколе указано, что допрос Амира Лагошина в СКР продолжался почти до 17 часов, а исследование аудиозаписей проходило в присутствии заявителя в период между 19 и 21 часом 7 декабря. Во время вчерашнего допроса Амир Лагошин не вспомнил точного времени следственных действий, но пояснил, что в аэропорт его быстро доставили на автомобиле ФСБ и провели в самолет, минуя досмотр и регистрацию, при этом рейс, по его словам, был задержан из-за его опоздания.

Анна Перова, Краснодар