Что изменилось за год в решении экономических споров и можно ли надеяться на единые правила игры

Прошел ровно год с формального окончания судебной реформы и упразднения Высшего арбитражного суда (ВАС). "Ъ" проанализировал работу Верховного суда РФ (ВС) по рассмотрению экономических споров. Опасения кардинального изменения практики ВАС пока не оправдались, число рассматриваемых ВС дел растет, но юристы отмечают снижение качества судебных решений и необязательность позиции коллегии для нижестоящих судов. Таким образом, главная цель реформы — создание единообразной практики — может быть достигнута только через пленум и президиум суда, которые по бизнес-спорам пока собираются крайне редко.

Сегодня исполняется год с даты образования объединенного ВС, который стал высшей инстанцией для судов общей юрисдикции и арбитражных. В целом юридическое сообщество отмечает, что большинство позиций, выработанных ВАС, не изменилось и продолжает применяться арбитражными судами. "Опасения, что кардинально переменится вся практика, пока сняты. Конечно, по кусочку будут отрезать, менять иногда в хорошую сторону, иногда — в неудобную. Но наиболее значимые позиции ВАС, например пленум о свободе договора, пока не отменили",— говорит управляющий партнер АБ КИАП Андрей Корельский.

По словам партнера АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дениса Архипова, "ВС продолжил тренд на защиту добросовестности в гражданских правоотношениях, что является положительной тенденцией". При этом управляющий партнер АБ "Бартолиус" Юлий Тай отмечает, что "существенных, прорывных результатов новый ВС РФ не продемонстрировал", но хорошо уже то, что реформа прошла без сбоев и все коллегии суда функционируют.

Обилие дел

В первые месяцы работы коллегии по экономическим спорам (КЭС) ВС ее производительность по сравнению с президиумом ВАС была примерно вдвое ниже: реформированный суд занимался решением технических, организационных и кадровых проблем. Так, статистика ВС фиксирует рассмотрение КЭС за август--декабрь 2014 года всего 70 жалоб по бизнес-спорам. Но затем активность работы коллегии значительно повысилась. За шесть месяцев 2015 года в ВС поступило 11 257 кассационных жалоб по экономическим спорам, из них 24,5% возвращены заявителям, 64,9% отклонены без проверки дела. В КЭС за полугодие было передано 250 дел, что составляет 2,22% от общего числа жалоб или 35,8% от количества истребованных дел. Это сопоставимо со статистикой ВАС: в 2013 году в президиум передано 2% жалоб, в 2012-м — 2,5%. Самым горячим для ВС стал летний период: только в июне число дел, рассмотренных коллегией, составило 56. Всего же за год своего существования КЭС рассмотрела около 430 дел. Примерно такие же цифры демонстрировал президиум ВАС: за 2013 год рассмотрено 464 дела, за 2012-й — 482. По общему количеству судебных актов, вынесенных по арбитражным спорам, ВС все же уступает упраздненному суду: 19 851 акт (с августа 2014 по август 2015 года) против 28 009 (с августа 2013 по август 2014 года).

Рассмотрение дел КЭС по сравнению с первыми месяцами работы тоже заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего три недели, а текст определения нередко отписывается за три-пять дней. ВАС в этом плане был нетороплив: постановления его президиума изготавливались от трех недель до пяти месяцев. Таким образом, сейчас участникам спора дается возможность быстро пройти через высшую инстанцию и получить окончательное решение. Однако излишняя скорость может отрицательно влиять на качество судебного акта, предупреждает Юлий Тай.

"Что касается количества дел, ситуация близка к уровню работы президиума ВАС, но с точки зрения качества, конечно, отличие сильное, причем не в лучшую сторону. Хотя и количество могло быть больше, ведь президиум заседал только один раз в неделю, а тройки судей КЭС могут делать это чаще",— говорит господин Тай. Президиум ВС за год собирался по экономическому вопросу лишь раз, пересмотрев решение президиума ВАС по третейскому суду, аффилированному со Сбербанком (см. "Ъ" от 26 июня). Впрочем, эта ситуация не была связана с обжалованием решения КЭС, а лишь с исполнением указаний Конституционного суда, который дал толкование, противоположное практике ВАС.

Многие юристы солидарны во мнении, что без участия президиума в бизнес-спорах эффективность и качество работы ВС будут уступать ВАС. "Мы утратили президиум высшего суда как орган, который формирует единообразную судебную практику. Президиум ВС до сих пор не рассмотрел ни одной надзорной жалобы по экономическому спору, а то, что делает вторая кассация,— это исправление ошибок, но не формирование судебной практики",— констатирует управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат. Андрей Корельский напоминает, что в президиум ВАС входило около 15 судей, которые обсуждали, спорили и выносили сбалансированное решение по делу. "Теперь жалобы по экономическим спорам рассматриваются одним судьей, а дела в КЭС — тройкой судей, где не всегда все трое принимают активное участие в разрешении дела",— считает господин Корельский.

Часть опрошенных "Ъ" юристов признают, что позитивным шагом стало бы создание отдельных президиумов для уголовных и гражданских споров: это позволило бы значительно увеличить количество выносимых на рассмотрение экономических дел и позитивно сказалось бы на процессе формирования единообразной практики.

Дефицит правовых позиций

Из-за отсутствия решений президиума по делам экономической направленности практикообразующее значение имеют определения КЭС по конкретным делам, говорит Денис Архипов. При этом юристы отмечают зачастую невысокий уровень юридической техники в определениях экономической коллегии и то, что они редко содержат в себе обобщающие выводы, позволяющие применить их в аналогичных делах. "Когда определение коллегии по сложнейшим правовым вопросам занимает пять-шесть страниц, из которых четыре описывают фактуру дела, это очень плохо,— замечает партнер "Пепеляев групп" Роман Бевзенко.— Плохо для нижестоящих судов, которые не могут эффективно работать с правовыми позициями ВС. Плохо и для практикующих юристов, которые не могут точно понять смысл и сферу толкования нормы права высшим судом и потому не могут объяснить клиенту судебные перспективы спора".

По словам юристов, часто на рассмотрение выносятся дела, явно недостойные внимания высшей инстанции, либо просто дела с ординарными ошибками нижестоящих инстанций. Обращает на себя внимание и огромное количество однотипных споров. Дело в том, что у ВАС была возможность отказать в передаче жалобы в президиум с одновременным указанием права заявителя на пересмотр дела в нижестоящих судах. Это избавляло высший суд от необходимости рассматривать одинаковые по фабуле дела. У коллегий ВС таких полномочий нет. В результате КЭС приходится рассматривать, например, десятки дел по жалобам автотранспортных предприятий, требующих от Минфина возмещения убытков, которые возникли из-за провоза льготников (решены в пользу министерства). Такая же ситуация сложилась и с исками ЦБ к Росприроднадзору о возврате платежей за размещение отходов (негативное воздействие на окружающую среду). Подобных споров в ВС около 20, все решения по ним выносятся в пользу Росприроднадзора. Во-первых, это создает излишнюю нагрузку на коллегию, мешая судьям рассматривать действительно важные для бизнеса дела. Во-вторых, это свидетельствует об отсутствии единообразной практики в нижестоящих судах, которые даже после вынесения КЭС решения по аналогичному делу продолжают удовлетворять иски Центробанка и транспортных компаний.

Юристы сетуют и на то, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности. При этом в судебной практике наблюдается тенденция к поддержке государства в спорах с бизнесом. Отчасти это может объясняться проблемами в финансовой сфере и стремлением государства пополнить бюджет.

Заявленная цель реформы по приведению судебной практики к единообразию пока выполняется весьма медленными темпами. Юристы указывают, что существовавшие ранее предсказуемость и определенность последствий принимаемых бизнесом решений сейчас, напротив, ослабевают. "Если позиций ВАС нижестоящие суды придерживались строго, то пока практику КЭС они как обязательную не воспринимают",— говорит партнер "Некторов, Савельев и партнеры" Сергей Савельев.

"У нас на сегодняшний день, по сути, есть единственный инструмент для понимания судебной практики — это пленум ВС",— отмечает Андрей Гольцблат. Всего за год пленум ВС утвердил 58 постановлений с учетом организационных. Для сравнения, пленум ВАС с августа 2014 по август 2015 года принял 94 постановления, из которых 29 были практикообразующими по экономическим спорам. Впрочем, это может объясняться и тем, что перед своей ликвидацией ВАС старался успеть дать максимальное количество разъяснений судам.

В части формирования судебной практики по бизнес-спорам результатом работы пленума ВС стали три постановления. Первое из них посвящено регулированию труда руководителей организаций и позволяет судам снижать компенсацию, выплачиваемую топ-менеджерам при увольнении, вплоть до полной ее отмены. Высказался пленум ВС и по актуальным для бизнеса кадастровым спорам, запретив в их рамках сразу корректировать налоговые и арендные платежи. Арендаторы частной недвижимости смогут оспорить кадастровую стоимость, если это право предусмотрено договором аренды. Суды же вправе назначить по делу новую экспертизу оценки стоимости объекта.

Наиболее значимым, по мнению юристов, стало постановление пленума ВС о применении судами новелл первой части Гражданского кодекса (ГК). "Документ очень объемный и содержательный. ВС хорошо поработал, в том числе его научно-консультационный совет и соответственно судьи",— говорит Андрей Гольцблат. В целом постановление ориентирует суды на защиту интересов добросовестных участников оборота. Роль судов в процессе усиливается: они могут сами устанавливать злоупотребление правом и признавать лицо недобросовестным, выносить на обсуждение обстоятельства, на которые стороны изначально не ссылались. Постановление рекомендует судам помогать истцам с формулировкой иска, определением госоргана-ответчика и не отказывать из-за процессуальных недочетов или недостатка юридической квалификации.

Кроме того, как рассказали "Ъ" в ВС, сейчас готовятся разъяснения судам новелл банкротного законодательства (включая банкротство физлиц), норм ГК об исковой давности, а также по спорам о взыскании компенсации за волокиту.

Некомплект кадров

Юристы признают, что ВС мог бы работать эффективнее при полной укомплектованности. По данным ВС, сейчас из 170 штатных мест в суде занято 103, что составляет 60,6% от общего числа, а в экономической коллегии 9 судейских кресел из 30 остаются вакантными. Таким образом, вот уже год ВС работает в условиях кадрового голода. Причиной этому изначально была правовая неопределенность отбора, а затем чрезмерно строгие требования Высшей квалификационной коллегии судей к кандидатам — например, наличие в семье судьи хотя бы одного юриста почти всегда означало автоматический отказ в рекомендации, если родственник не увольнялся. По мнению юристов, такие требования сами по себе не могут повысить эффективность правосудия. "Если ограничивать назначение судей наличием родственников в юридической профессии, тогда точно так же можно ограничивать назначение и одноклассниками, одногруппниками, соседями по дому",— иронизирует господин Гольцблат. Роман Бевзенко полагает, что, поскольку высший суд отвечает за развитие правовой системы, в него должны рекрутироваться лучшие представители национального юридического корпуса, среди которых наряду с судьями не последнюю роль занимают ученые-юристы. "Однако именно этого мы и не увидели за этот год, все новобранцы — это карьерные судьи, ни одного ученого в ряды ВС привлечено не было",— указывает господин Бевзенко.

В результате конкурс заявлений на места в высшей судебной инстанции сейчас резко упал, и, по мнению юристов, в ближайший год полной комплектации ВС ждать не приходится.

Анна Занина, Андрей Райский