Производители одежды для школьников волнуются за детскую нравственность и выживание своей отрасли

В четверг в Брянске представители органов власти Центрального федерального округа (ЦФО), промышленники и представители Минобрнауки спорили о том, стоит ли вводить единую школьную форму. В преддверии нового учебного года производители формы отчитались, как им в рамках пилотного проекта удалось переодеть школьников Брянской области, и направили доклад президенту России Владимиру Путину. В докладе они просят законодательно закрепить термин «школьная форма», установить порядок обеспечения учащихся школьной формой и утвердить ее образцы.

Совещание в Брянске открыл представитель президента в ЦФО Александр Беглов, который сообщил, что в рамках импортозамещения правительством утверждены отраслевые планы для легкой промышленности и в них впервые с советских времен отдельной строкой прописано производство школьной формы. Господин Беглов рассчитывает, что производство школьной формы позволит снизить объем закупок зарубежного текстиля и готовой одежды с нынешних 70% до 30% к 2020 году.

Напомним, нынешняя волна полемики о введении единой школьной формы поднялась еще в 2012 году после скандала с хиджабами в школе села Кара-Тюбе Ставропольского края. Школа тогда запретила ученицам-мусульманкам появляться в классе в хиджабах. Их родители обратились в суд и проиграли его, а в Госдуме развернулась дискуссия о том, можно ли решить подобные проблемы введением единой школьной формы. В декабре 2012 года был принят новый закон «Об образовании», подчеркивающий светский характер государства и закрепивший право школ самостоятельно устанавливать требования к одежде учащихся.

Однако проблема формы, оказалось, затрагивает не только вопросы соотношения светской и религиозной этики, но и интересы российской текстильной промышленности. В 2013 году представители «Общероссийского народного фронта», поддерживающие промышленников, потребовали решить проблему внешнего вида учащихся на государственном уровне, ссылаясь при этом на необходимость устранить имущественные и религиозные различия. Инициативу по введению школьной формы стал лоббировать Национальной союз производителей школьной формы, который возглавил исполнительный директор Брянского камвольного комбината Евгений Томак. В марте 2013 года на совещании у Владимира Путина господин Томак пообещал президенту, что введение школьной формы позволит «не отдавать иностранным поставщикам до 50 млрд руб. ежегодно». В итоге президент одобрил введение школьной формы как способ обеспечить заказом отечественных производителей.

Производители и Минпромторг продвигали идею о введении единой формы для всей страны, однако вице-премьер Ольга Голодец назвала проект ведомства «слишком лоббистским». Минобрнауки также выступило резко против единой школьной формы. В министерстве уверены, что родители не нуждаются в госрегулировании вопроса, а требования к одежде должна устанавливать школа при участии родителей и детей. В поправках к закону «Об образовании», принятых в июне 2014 года, вновь было уточнено, что выбор одежды остается правом родителей и школы.

На совещании в Брянске Минобрнауки поддержало идею школьной формы для каждой отдельной школы: «Вариативность, которая должна быть в системе образования, определяется возможностью школ наряду с требованиями унификации, стандартизации иметь свой стиль. Очень важно, чтобы обучающиеся чувствовали свою общность, причастность к школе»,— отметил замминистра образования и науки Александр Климов.

«Принцип “каждой школе — своя форма” — это уход федерального центра от ответственности за введение школьной формы в стране,— возражает господин Томак.— Вроде бы сказано: носи! А что носи? Где это брать? Разбирайтесь сами в школах. Органы власти субъектов страны демотивированы, поскольку Минобрнауки исходит из того, что требования к одежде обучающихся устанавливаются самой школой». Глава Национального союза производителей школьной формы уверен, что одежда учащихся должна быть единой для каждого региона или хотя бы для муниципалитета, в противном случае в российских школьниках «будет и дальше культивироваться зависть, гордыня, превозношение и иные пороки».

«Мы предлагаем не установить единые требования для всей России, а сделать так, чтобы либо на территории муниципального района, либо на территории субъекта были установлены более или менее единые требования,— сказал директор департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Минпромторга Денис Пак.— Для производителей школьной формы — это гарантированный заказ». Евгений Томак в беседе с “Ъ” высказал предположение, что «через несколько лет в крупных муниципалитетах будет введен единый комплект школьной формы — то, что сегодня уже сделано в Брянской области».

По словам господина Томака, в законе «Об образовании» сейчас есть лишь термин «одежда обучаемого» и требования к ней не определены. Между тем от того, какой будет форма и сколько ее потребуется, зависят технические задания для предприятий. Поэтому Национальный союз производителей снова просит президента страны определить школьную форму законодательно. На съезде союза в октябре 2014 года промышленники уже обращались к Владимиру Путину, подчеркивая, что его поручение об одежде для школьников все еще не выполнено. Участники съезда попросили тогда главу государства вынести этот вопрос на заседание Госсовета. Промышленники утверждают, что без массового и централизованного заказа школьной формы отрасль уже не выживет. По оценке самого Евгения Томака, России необходимо около 15 млн комплектов школьной формы в год. Заказ такого объема мог бы поддержать российскую текстильную промышленность, лишившуюся в последние годы ряда клиентов в лице Минобороны, ФСИН и нескольких других силовых и надзорных ведомств (с 2012 года единственным поставщиком для военных стала петербуржская «БТК групп»).

Юлия Старостина