В МАК направили новую версию катастрофы Як-42

Вчера в районном суде Ярославской области начались прения сторон по уголовному делу бывшего замгендиректора авиакомпании "Як-Сервис" Вадима Тимофеева. По версии обвинения, его "самоустранение" от должностных обязанностей способствовало происшедшей 7 сентября 2011 года в аэропорту Туношна авиакатастрофе, в которой погибли хоккеисты местного клуба "Локомотив". В свою очередь, опрошенный судом авиаэксперт Вячеслав Кострюков заявил, что версия о причастности господина Тимофеева к трагедии базируется только на выводах технической комиссии относительно причин катастрофы, которые, по его мнению, были принципиально неверными.

На вчерашнем заседании заместитель транспортного прокурора Ярославской области Елена Ронжина заявила, что обвиняемый в нарушении правил эксплуатации воздушного транспорта с тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 263 УК РФ) замгендиректора по организации летной работы "Як-Сервиса" Вадим Тимофеев "самоустранился" от возложенных на него обязанностей.

По версии обвинения, подсудимый знал, что оба летчика разбившегося осенью 2011 года при взлете из Ярославля пассажирского самолета не прошли необходимую для работы на Як-42 переподготовку, а второй пилот даже не обучался управлению самолетом этого типа. Тем не менее подсудимый допустил экипаж к работе по фальсифицированным документам. Допущенные Вадимом Тимофеевым нарушения, как отметила прокурор Ронжина, способствовали катастрофе Як-42 с хоккеистами "Локомотива". В аварии, напомним, погибли 44 человека; выжить удалось лишь бортинженеру Александру Сизову.

Гособвинитель попросила приговорить подсудимого к шести годам колонии-поселения. При этом гражданские иски к бывшему авиаменеджеру со стороны владельца разбившегося самолета и хоккейного клуба "Локомотив" прокурор попросила оставить без удовлетворения, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого было выделено из так называемого базового дела об авиакатастрофе, которое пока не расследовано.

Представитель потерпевших адвокат Александр Захарьин согласился с позицией обвинения, посчитав, однако, запрошенное прокуратурой наказание "излишне суровым".

Сам подсудимый Тимофеев своей вины не признал, а в его поддержку выступил не только адвокат, но и привлеченный защитой в качестве специалиста опытный авиаэксперт — бывший ведущий инженер по объективному контролю летных испытаний 1-го класса Куйбышевского авиазавода Вячеслав Кострюков.

Как заявил "Ъ" сам эксперт, причинно-следственная связь между необученностью летчиков и происшедшей катастрофой была выявлена с подачи разбиравшейся с причинами трагедии технической комиссии Межгосударственного авиакомитета (МАК). На выводах МАК, соответственно, было построено и предъявленное подсудимому обвинение. При этом заключение технической комиссии о том, что необученный второй пилот Як-42 якобы препятствовал взлету, неосознанно нажимая тормозные педали самолета во время его разбега по полосе, господин Кострюков назвал необоснованными.

По его мнению, разгоняющийся "под случайным торможением" лайнер управляющий им пилот просто не смог бы удержать на полосе — ведь неравномерные тормозные усилия второго пилота обязательно стали бы уводить машину в сторону. Именно по этой причине проводившие по заданию МАК так называемый экспериментальный полет летчики-испытатели не смогли применить на разгоне педальное торможение. Имитировать "ярославский" взлет им пришлось с помощью рукоятки аварийного торможения Як-42, аналогичной автомобильному ручному тормозу.

Аварию же, по мнению эксперта Кострюкова, спровоцировала так называемая передняя центровка самолета --багаж хоккеистов был сконцентрирован в переднем багажном отделении Як-42. При этом пилоты об этом по какой-то причине не знали — возможно, из-за спешки и усиленных мер безопасности в аэропорту Туношна, связанных с проведением в сентябре 2011 года в Ярославле Всероссийского экономического форума. В день вылета "Локомотива" ожидалось посещение форума высшими должностными лицами страны.

Не проконтролировав таким образом погрузку и не осмотрев размещение багажа перед взлетом, пилоты приняли центровку самолета как среднюю, установив стабилизатор в положении 8,7 градуса вместо положенных при передней центровке 11,5 градуса. По этой причине, а вовсе не из-за торможения, Як-42 и не смог оторваться от земли с первой попытки. Уже после неудавшейся попытки отрыва от ВВП передней стойки в кабине началась разногласия, перешедшие в конфликт: командир пытался поднять машину в воздух, а его напарник сбросил режим работы двигателей на малый газ и что есть силы жал на тормоза, видимо, надеясь предотвратить опасное, с его точки зрения, продолжение взлета.

По мнению Вячеслава Кострюкова, второй пилот действительно мог использовать тормозные педали на разбеге, но не случайно или в результате "перенесения устойчивых навыков управления самолетом другого типа", как утверждает МАК, а осознанно. Дело в том, что, по мнению эксперта, у Як-42 был изначально неисправен механизм поворота передней стойки шасси — например, выключился автомат ее защиты. В связи с этим летчики уже не могли корректировать положение машины на полосе традиционным рулением, а для маневрирования на земле им приходилось использовать тормозные педали. О неисправности передней стойки, по мнению эксперта, говорят такие факты, как нежелание командира экипажа перед взлетом заехать в специальный "карман" на летном поле для разворота, явно затрудненный выезд Як-42 на середину взлетной полосы перед стартом и, наконец, прозвучавшая уже во время руления жалоба второго пилота на "нечеткий руль". "В рамках проведенного расследования МАК сделал экспертизы всех восьми колес главных стоек,— отметил господин Кострюков.— При этом обследовать переднюю стойку техническая комиссия по какой-то причине не стала".

Выводы независимого авиаэксперта были оглашены в суде, который принял их к сведению. По данным господина Кострюкова, свой отчет, занимающий 165 страниц, он направил в МАК. Однако согласятся ли с его выводами участники технического расследования, тем более в завершающей стадии судебного разбирательства, неясно. Во всяком случае, ответа господин Кострюков из МАК не получил. Оперативно получить комментарии в комитете "Ъ" не удалось.

Сергей Машкин; Александр Тихонов, Ярославль