Главред портала «Православие и мир» Анна Данилова в интервью «Ъ FM»

Андрей Бильжо о цензуре применительно к сатире и карикатурам: «Сатира не должна ограничиваться. Ограничивать себя может исключительно тот, кто это создает. Он может внутри себя провести какую-то линию, черту, которую он не должен, не хочет, не может переходить. Больше никого другого нет. Если он работает в издании, где есть главный редактор, то его может ограничивать главный редактор. Других ограничений быть не должно. Что касается этих карикатур, то я знаю, что вы хотите спросить. Можно ли рисовать мальчика, который погиб? Если мальчик становится образом несчастья, то можно, но если над этим никто не ерничает. Это провокационные картинки. Это картинки, в которых есть двойное дно. Если бы художник и редактор не хотели этого двойного прочтения, то они могли бы обезопасить себя и вынести некий информационный врез, отсыл к теме, но его там нет. Картинка, которая на обложке, должна быть не в бровь, а в глаз. Вы проходите мимо и должны сразу понять, про что это. Здесь этого не произошло. Карикатура не всегда должна быть остроумной, да, должна быть идиома, некий ход, но остроумие — это ближе к юмору. Сколько бы мне ни объясняли, что это обличение европейского общества, я этого не вижу. Я вижу мальчика и вижу клоуна, и я понимаю, что в этом есть момент ерничания».

Один из основателей Comedy Club Таш Саркисян об ограничениях в сатире и карикатурах: «У меня и у людей, которые чуть-чуть имеют к юмору отношение, мне кажется, есть только один аргумент: это смешно или нет. Если потенциал смеха велик, то он перевесит ощущение агрессии. Сатира не должна ограничиваться ни в коем случае. Это противопоказано».

Заместитель главного редактора портала «Грани.ру» Николай Руденский о допустимости ограничений в сатире: «Я против того, чтобы существовали какие-то законодательные рамки. В этом смысле мне близка практика США. Какие-то моральные ограничения, наверное, должны быть, но это дело индивидуальное. Здесь существует своеобразная асимметрия между Америкой и Европой. В Европе есть законодательное ограничение. Там во многих странах запрещено проповедование расовой, религиозной ненависти и прочее. В то же время там гораздо больше общественная терпимость к шокирующим вещам, то, что во Франции, например, называется правом на богохульство. Здесь в ситуации с карикатурами в Charlie Hebdo, как мне представляется, просто колоссальное недоразумение. Эти картинки, на мой взгляд, именно против европейского жестокосердия, равнодушия. Таково мое мнение. Действительно, их форма может кого-то покоробить, но сатира на то и сатира».

Главный редактор портала «Православие и мир» Анна Данилова о карикатурах и сатире: «В любом случае, как и с правами, нашими свободами, точно так же юмор и сатира должны иметь определенные границы. Должны быть табуированные вещи.

Без системы табу невозможна культура. Очень показательна в этом смысле история самого Charlie Hebdo. Ведь про зимний теракт не было карикатур, про ту страшную трагедию, которая произошла у них в редакции. Нигде не было карикатур на это. Это означает, по большому счету, что сами члены редакции очень хорошо понимают эти границы.

Надо понимать, что современная культура невозможна без провокации. Но мне представляется, что, видимо, не надо людям молчать, привыкать к этому и делать вид, что этого не существует. В современном коммерческом обществе несогласие выразить достаточно просто. Если взять французский закон о СМИ, то там есть статья о программах, которые нарушают национальную безопасность Франции. Там один из самых жестких типов контроля СМИ. Примеров контроля много. Сложно говорить в целом обо всем сразу. У нас были и свои истории, например, как можно и нельзя писать о самоубийствах в СМИ. Но, допустим, я исключительно поддерживаю запрет и ограничения на использование ненормативной лексики в СМИ. Но если определенные вещи не осознаются обществом, они могут контролироваться законодательством».