«Кнауф» взыскивает с «Гипсополимера» и его партнеров 4,6 млрд рублей за использование товарного знака

Крупнейший в России производитель гипсокартона «Кнауф» судится с пермским ОАО «Гипсополимер», где у «Кнауф» 30%-ный пакет акций, и с его партнерами. Компания требует от них компенсации за использование товарного знака KNAUF на общую сумму 4,6 млрд руб. и изъятия контрафактной продукции. Ответчики называют претензии необоснованными, считая иск проявлением недобросовестной конкуренции. Источники, близкие к «Гипсополимеру», утверждают, что недавно местные акционеры пытались выкупить пакет «Кнауф», но получили отказ.

В начале сентября «Кнауф Гипс КГ» обратился в арбитражный суд Московской области с иском к пяти компаниям: ОАО «Гипсополимер», ООО «Прикамская гипсовая компания» (ПГК), ООО «ТД „Прикамская гипсовая компания“» (ТД «ПГК»), ООО «ТД „Эрстэр“», ООО «ГлавОптСтройТорг». «Кнауф» требует запретить этим юрлицам использовать обозначения, аналогичные или сходные до степени смешения с товарными знаками KNAUF, путем их размещения на продукции (гипсокартонные листы) и любым иным образом. Истец добивается компенсации за незаконное использование его товарного знака: 2,3 млрд руб. — с ОАО «Гипсополимер» (Gebr. Knauf Verwaltungsgesellschaft принадлежит 30,84% акций АО), 815,1 млн руб. — с ПГК, 1,485 млрд руб. — с ООО «ТД „ПГК“», а также по 5 млн руб. с ТД «Эрстэр» и «ГлавОптСтройТорга». Кроме того, «Кнауф» требует изъять контрафактные гипсокартонные листы, на которых содержится товарный знак KNAUF, и уничтожить их. Иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 6 октября. Вместе с иском «Кнауф» дважды подавал заявление об обеспечительных мерах в виде ареста контрафактной продукции на складах в Московской области, Перми, Краснодарском крае, ХМАО, Костромской области. Суд не нашел оснований для введения обеспечения. В службе корпоративных коммуникаций центрального управления группы «КНАУФ СНГ» обещали прокомментировать позицию по иску в понедельник.

«Подача этого иска — недобросовестная конкуренция. Основная цель обращения в суд — парализовать деятельность «Гипсополимера» и «Прикамской гипсовой компании». В свое время «Кнауф» пытался поглотить «Гипсополимер», но сделать это не удалось. Видимо, наблюдая, как активно в последние несколько лет развивается предприятие, «Кнауф» решил предпринять действия, направленные на то, чтобы приостановить работу компании. При этом сам «Кнауф» теряет позиции на российском рынке — его доля с 2008 года сократилась с 75 до 50%», — считает экс-директор ОАО «Гипсополимер», директор ООО УК «Гипсополимер» (управляет ПГК и ТД «ПГК») Владимир Кисиленко. Он называет странным тот факт, что «Кнауф» подает иск к компании, в которую инвестировал средства, где является акционером и членом совета директоров: «То есть „Кнауф“ против „Кнауфа“. Кроме того, данный вопрос обсуждался и был решен с „Кнауф“ несколько лет назад. Был получен ответ Торгово-промышленной палаты, в котором указано, что нарушений авторских прав „Кнауф“ нет», — сообщил господин Кисиленко. «В некоторых случаях мы раскрывали информацию для потребителей, но товарный знак „Кнауф“ при этом никак не использовался», — подчеркнул собеседник „Ъ“. Он также сообщил, что с мая этого года «Гипсополимер» не занимается производством гипсокартонных плит, все производственные мощности сосредоточены в ПГК: «Сейчас вся продукция идет под брендом „Гипсополимер“, но иск возник почему-то только теперь».

По словам источника „Ъ“, знакомого с ситуацией на предприятии, местные акционеры «Гипсополимера» не так давно предложили «Кнауф» выкупить их долю, чтобы развивать бизнес самостоятельно, но получили отказ. «„Кнауфу“ мирный „развод“ не нужен, поскольку они не хотят получить сильного конкурента. Поэтому сейчас разными способами пытаются заблокировать действующее производство, в том числе за счет исков в арбитраж», — предполагает собеседник.

Отметим, что в марте этого года было создано ООО «УК „Гипсополимер“», с июня этого года компанию возглавляет экс-гендиректор одноименного ОАО Владимир Кисиленко. Учредителем этого ООО, по данным kartoteka.ru, является Афанасий Братякин, ему принадлежит 100% долей ПГК и 50% ООО «Торговый дом „Прикамская гипсовая компания“».

Исполнительный директор ТД «Эрстэр» Анатолий Спалило считает претензии «Кнауф» необоснованными: «По гипсокартонным листам у нас была единичная сделка. Но и по этой сделке никакой контрафакт мы не продавали. Уже после подачи иска на нас вышли представители „Кнауф“ и предложили снизить сумму иска с 5 млн до 100 тыс. руб. при условии, что мы займем их позицию. От этого „предложения“ мы категорически отказались, готовы отстаивать свою позицию в суде».

«Споры между акционерами и компаниями, где они владеют пакетом акций, не редкость. Другое дело, по каким вопросам возникают судебные разбирательства. Часто речь идет о корпоративных спорах, оспаривании сделок, решений общих собраний. Если в данном случае имеется корпоративный конфликт, то „Кнауф“ мог пойти разными путями, например оспорить какие-то имущественные сделки. Но раз они обратились по вопросу использования товарного знака, возможно, рассчитывают взыскать какие-то средства», — отмечает партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов. «Сумма иска, не скажу что рядовая, хотя бывают и больше. Написать можно какую угодно цифру, главное — удастся ли ее взыскать. Такое разбирательство может повлиять на деятельность компаний-ответчиков, но все зависит от того, какими активами они обладают и насколько существенны для них эти суммы», — добавляет собеседник „Ъ“.

Светлана Быкова