21 октября "Столыпинский клуб", объединяющий "рыночников-прагматиков", представил программу "Экономика роста". Авторы надеются, что "комплексная реализация" программы позволит российской экономике не только выйти из стагнации, но и расти на 10% в год.

МАКСИМ КВАША

Хорошая новость: в России опять ведется дискуссия об экономической стратегии, о необходимых реформах, о том самом "плане", отсутствие даже разговоров о которых так огорчало бывшего ректора РЭШ Симеона Дянкова (см. интервью, опубликованное неделю назад, www.kommersant.ru/doc/2826215).

"Авторами доклада выступили сопредседатели "Деловой России" Борис Титов и Антон Данилов-Данильян, зампред ВЭБа Андрей Клепач, советник президента РФ Сергей Глазьев, управляющий директор Arbat Capital Алексей Голубович, завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин и другие видные экономисты и предприниматели",— утверждается на сайте "Столыпинского клуба".

Некоторых из них, правда, на круглом столе 21 октября не было, и не вполне понятно, согласны ли они с логикой документа, а не только с отдельными положениями. Миркин, например, признался "Деньгам", что в предварительных обсуждениях участвовал, но финального документа не видел и не уверен, что может под ним подписаться (хотя с многими позициями того же Глазьева скорее согласен). Скажем, при подготовке проекта Яков Миркин настаивал, что целью программы должно стать "построение открытой, социально ориентированной, диверсифицированной экономики". Этих слов в тексте обнаружить не удалось.

Дальше преимущественно плохие новости. Авторы выдают программу за комплексную. В действительности это плохо структурированный набор лозунгов, относящихся почти исключительно к промышленной политике. Лозунгов, практически лишенных механизмов реализации и — уж тем более — анализа результатов регулирующего воздействия. Мне неоднократно приходилось наблюдать как, например, правительственные чиновники средней руки набрасывали подобный документ за один рабочий день. Дальнейшая работа, правда, требовала не часов, а человеко-лет.

Не говоря уже о том, что буквально соседние положения могут вопиюще противоречить друг другу. Например, предлагается ввести "регрессивную шкалу социальных страховых платежей" и тут же — "вернуть ЕСН, отменив порог". Или чуть сложнее: снизить "регулятивный поток нормативных актов", но налоговую систему модифицировать весьма причудливо (в частности, дифференцировать НДС, ЕСН в зависимости от "высокопроизводительности" рабочих мест, а также "социальной и экономической значимости" товаров).

Некоторые пункты программы как будто специально призваны продемонстрировать, что расчетов за ними не стоит. Например, предлагается — одной строчкой: "Перейти на прогрессивную шкалу НДФЛ, налогов на недвижимость, имущество, землю". "Деньги", напомним, уже несколько лет добиваются от ФНС и Росстата публикации более подробных данных о распределении легальных доходов. Пока безуспешно. Из доступной же статистики следует, что потенциальный фискальный эффект от роста налоговой нагрузки на богатых будет крайне незначителен: едва перекроет расходы на администрирование. Плюс риск ухода в тень.

Есть, впрочем, и подробно описанные пожелания — в основном в том, что касается денежно-кредитной политики. Такое, например. "Экспертная площадка российских предпринимателей и ведущих ученых-экономистов" требует дешевых, под 4-5% годовых, долгосрочных кредитов, эмиссии, "денежно-кредитного авансирования инвестиций", "количественного смягчения". Борьбы с инфляцией в программе нет. Вместо нее — отказ "от приоритета поддержания видимости макростабилизации и политики сдерживания".

В этой части "программы" (авторства д. э. н. Глазьева) предложен механизм проектного финансирования промышленности со стороны ЦБ "не менее чем на 1,5 трлн руб. в год". Утверждается, что он "не даст возможности перетока этих средств на валютно-финансовый или потребительский рынок, а также предотвратит хищения". Тут "Деньги" должны напомнить: льготные кредиты ЦБ (со ставкой значительно ниже инфляции) есть и сейчас, но из лимита 100 млрд руб. выбрано лишь около трети, проектов мало.

Еще одна плохая новость: документ, вместо того чтобы немедленно отправить его в макулатуру, начали обсуждать. Кажется, это свидетельство отчаяния и интеллектуальной немощи элиты. Того, что одна ее часть готова поверить хоть в велосипед с квадратными колесами, а другая всерьез опасается, что этот велосипед начнут собирать. Вместо того чтобы просто выучить уроки, велосипеда не изобретать, а построить страну с минимумом коррупции и удобными законами.