Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев — об инициативах «Столыпинского клуба». Беседовала Светлана Сухова

Конкурс идей, как вылечить российскую экономику, продолжается. Надежды на выздоровление пока нет

Правительству не позавидуешь: предложений, как вывести из кризиса отечественную экономику, пруд пруди, но какое выбрать? Вопрос не праздный в преддверии принятия первого однолетнего бюджета, и без того находящегося под угрозой оказаться в куда большем дефиците, чем это запланировано. До сих пор власть действовала по рецепту героини популярного сериала "Великая": много шума вокруг перемен в отсутствии этих самых перемен. Главное было удержать статус кво — в доходах и расходах бюджета, уровне инфляции, курсе рубля... Но сначала внешний фактор (падение цены на нефть, санкции и отсутствие западных кредитов), а потом и внутренний (дисбаланс в экономике, ориентированной на экспорт сырья, и падение доходов населения) заставили власть задуматься о возможности хотя бы минимальных реформ, а посему прислушиваться к тому, что предлагается.

Идеи членов "Столыпинского клуба", изложенные ими в докладе "Экономика роста", все лишь одни из многих, вброшенных в последнее время в медийное пространство. Вообще конец октября был богат на экономические споры. "Огонек" (N 44, 2015 год) рассказывал о концепциях и спорах внутри либерального лагеря. "Столыпинский клуб" — проект "Деловой России" — аккумулировал энергию не только бизнес-сообщества, но и сочувствующих ему ученых и политиков. Среди его спикеров и бизнес-омбудсмен Борис Титов, и помощник президента Сергей Глазьев.

Главное, о чем ведутся споры: где найти для экономики деньги взамен тех, что потеряли из-за санкций. Среди инструментов, которые всегда под рукой,— манипуляции с национальной валютой и пенсиями, маневры с налогами, штрафами и всевозможными поборами с бизнеса и населения. Идут разговоры о необходимости снизить административные барьеры и давление на бизнес... Жонглирование одними и теми же идеями наводит на мысль и об интеллектуальном дефиците, и о скудности отечественной экономической мысли, а иногда и об интересах отдельных групп.

— Нет нормальной дискуссии в обществе, экспертизы проектов,— пояснил "Огоньку" завлабораторией исследований инфляции и экономического роста НИУ ВШЭ Владимир Бессонов.— Дискуссия ведется на языке крайностей.

"Огонек" обратился к директору Института стратегического анализа ФБК, профессору НИУ ВШЭ Игорю Николаеву и попросил оценить инициативы "Столыпинского клуба".

— Игорь Алексеевич, что скажете об идеях и предложениях "Столыпинского клуба"?

— Очевидно, что они сделаны в интересах небольшой группы лиц. Зато прикрываются они псевдолиберальной риторикой: мол, их авторы — рыночники и либералы, но при этом еще и прагматики. Я иначе понимаю либерализм — как ответственную свободу предпринимательства. Важно, чтобы бизнес не ставил свои интересы выше интересов граждан.

— А почему вы решили, что он ставит?

— А как еще оценивать предложение снизить ключевую ставку Центробанка до 5 процентов при том, что реальная инфляция сегодня в 3 раза выше. Это — либеральный подход? Ввод валютных ограничений, эмиссионное финансирование... Напечатать сегодня рубли — это получить инфляционный скачок. И это забота о гражданах? А что будет, если населению скажут, что его валютные вклады отныне не будут страховаться? Реакцию людей предугадать несложно: они начнут забирать из банков валюту, а заодно и рубли. Словом, последствия от большинства предложенных мер могут быть разрушительными. Я вижу интересы определенной части бизнеса, для которого главное — прибыль и доходы. Посмотрите: предлагается снизить налоги исключительно на бизнес, напечатать много денег и раздать их под бизнес-проекты... Очевидно, что те, кто это придумал, намерены на этом хорошо подзаработать.

— Откуда же такое отношение?

— К сожалению, действует психология временщика. В кризисный период она обостряется. Проблема в зашкаливающе высокой неопределенности экономической ситуации. Бизнес, так же как и граждане, не понимает, что будет завтра. И это не его вина, а следствие действий властей. Но при такой неопределенности включаются самые нехорошие инстинкты. Вот бизнес и пытается урвать, не думая об интересах населения, о своей социальной ответственности. Все живут сегодняшним днем.

— Похоже, в России идет борьба двух радикальных моделей — противников инфляции и сторонников экономического развития. Как говорил Окуджава, "нужно что-то среднее, да где же его взять?"...

— Согласен насчет крайностей. Одна — в позиции Банка России, который озабочен ростом инфляции и активно с ней борется. Логика тут простая: при низкой инфляции появятся стимулы инвестировать, и тогда последует экономический рост. Другой подход — сделать все, чтобы в первую очередь добиться экономического роста, а что там с инфляцией — не так уж и важно. Во второй позиции лукавства больше, чем в первой: очевидно, что никто не будет вкладывать деньги, если цены растут. Высокая инфляция парализует все инвестиционные планы — это аксиома. Словом, последствия первой крайности легче корректировать, чем второй.

— А альтернатива им есть?

— Есть, но прежде чем ею воспользоваться, нужно ответить на вопрос: с чем мы имеем дело? Какой кризис на дворе? Правильный ответ — структурный. Раз так, рецепт — в выявлении диспропорций в экономике и в обществе и их исправлении. Например, у нас очень низкая доля малого и среднего бизнеса в экономике страны. Диспропорция? Безусловно. Значит, нужна программа по развитию малого бизнеса: налоговые льготы, упрощение бюрократических формальностей, льготные кредиты и т.д. Вместо этого власть заявляет, что предоставила регионам право снижать налоги на малый бизнес. Чувствуете разницу? Снизить налоги — не то же самое, что дать регионам право их снижать. Много из них им воспользовались? Дальше... Колоссальное расслоение разных групп в обществе по уровням доходов. Диспропорция? Да, и очень опасная. Только введением прогрессивного подоходного налога ее не исправить. Как быть? Нужно, чтобы в доходах населения росла часть, полученная от предпринимательской деятельности и собственности. Плюс разморозка накопительной части пенсий и их общее увеличение (растут доходы этой части населения), а также отмена дальнейшего исполнения майских указов президента — они иссушают и без того небогатые региональные бюджеты. Быстрого результата по искоренению этой диспропорции, конечно, не достичь. Быстро можно разве что бюджетные перекосы исправить. В первую очередь сократить расходы на оборону. Теоретически это выполнимо.

— Если диспропорции исправить, получим рост ВВП на 10 процентов?

— Это имеете в виду прогнозы "Столыпинского клуба"? Так там не "на 10 процентов", а "до 10 процентов"! Дьявол — в деталях. Ведь полпроцента — это тоже "до 10 процентов". Я этот бюрократический птичий язык хорошо изучил: в нем все, что от 0 до 10 — это выполненное обещание. Вот они и обещают "до 10 процентов". А также снизить налоги, вернуть ЕСН, отказаться от накопительной части пенсии... Последнее особенно впечатляет — решительно-то как! Накопительную часть пенсий и так уже третий год подряд "морозят", а тут нашлись смелые люди и решили вбить последний гвоздь в крышку гроба. Едва ли не больше этой идеи мне "нравится" другая — финансировать расходы бюджета займами на внутреннем и внешнем рынке "путем размещения обязательств инфраструктурных и промышленных компаний". Даже интересно: как это сделать технически? Доступ к внешним рынкам ограничен, если не сказать прикрыт. На внутреннем рынке инвестиции в основной капитал падают весь год, денег у самих нет, кто и что купит в такой ситуации? То есть внутренних займов тоже не предвидится. В Минфине, думаю, прекрасно осознают, что все эти предложения — нереальны для исполнения. Проблема еще и в том, что напрочь отсутствует спрос на ответственную и честную экономическую аналитику. Его нет с 2000 года. Иногда, глядя за решениями власти, выписывающей "рецепты" на основании псевдоаналитики, угодливо не спорящей с властью, думаешь: лучше бы уж совсем ничего не делали, чем так.

— И когда такие мысли возникли?

— Впервые в момент проведения реформы по монетизации льгот. Я понимаю, что власть не желает слушать то, что неприятно, Да и в своей компетенции решить любую проблему у нас сегодня не принято сомневаться. Нынешний кризис отличается от того, что был в 2008-2009 годах. Но власть уперлась: это мы проходили! И только сейчас они стали догадываться, что нет, не проходили, но до того, чтобы официально это признать, не дозрели. А антикризисный план на 2015 год?.. Сейчас они все друг друга хвалят, как хорошо все рассчитали. Хорошо? Вступали в год с прогнозом роста экономики в 1,2 процента, а заканчивают его с ее по факту падением ниже 4 процентов. И это называется "план сработал"?

— Отсутствие грамотной стратегии — причина всех наших экономических бед?

— Сейчас ситуация в экономике похожа на ту, что была в начале 1990-х. Почему в те годы было так тяжело? Потому что все было слишком запущено. Многие реформы шли с трудом и огромными издержками, как, например, приватизация, но все же они шли! Сейчас тоже очень многое запущено, но мало что делают. Легко и быстро выбраться не получится. А все, что предлагается "клубами" и им подобными, как раз и исходит из того, чтобы "быстро и дорого" найти элементарное чудодейственное средство. Мол, снизим ключевую ставку до 5 процентов, напечатаем деньги и раздадим их под проекты — вот вам и рост экономики! Но это — не реформы. Когда проблемы уже на уровне системы, они не решаются несколькими эффектными мерами. Нужна системная работа по реализации целого комплекса структурных преобразований: пересмотр бюджетных приоритетов, развитие конкуренции, снижение давления государства в экономике, приоритетное развитие малого бизнеса, ответственная социальная политика и т.д. И все это, безусловно, в рамках четкой грамотной стратегии. У нас же пока вроде и хватает документов стратегического характера, но все это не то. Если было бы наоборот, мы бы не имели сегодняшнюю ситуацию усугубляющегося экономического кризиса.

Беседовала Светлана Сухова