Мосгорсуд постановил заблокировать навсегда Rutracker, удовлетворив иск издательства «Эксмо». Это решение в очередной раз продемонстрировало, что чаще всего пиратство — это следствие непомерных аппетитов правообладателей, считает предприниматель Антон Хреков.

Начну с того, что никуда Rutracker не денется. Скользкие тропы обхода блокировок никто не отменял. VPN и анонимайзеры пока никто не запрещал. Создать «зеркало» или несколько «зеркал» несложно, а юридически гоняться за каждым — долго и муторно. Аудитория Rutracker’а — не лопухи: обучилась работать с торрент-клиентом, обучатся и другому. Ресурс, конечно, похудеет, но не отощает.

Но сказать я хотел не об этом. Как уже было неоднократно произнесено, интеллектуальное пиратство — это не заболевание, а симптом. Лечить симптомы не только бесполезно, но и вредно. Сыпь на физиономии ребенка можно сколько угодно мазать дорогостоящими гелями, но лучше запретить ему уминать сладкое в адских количествах. Сегодня поглотители сладкого — это компании-правообладатели на контент. Компании эти глобальные, и такие же у них аппетиты. Перефразируя известное изречение, абсолютные аппетиты развращают абсолютно.

Нетрудно заметить, что «жертвами» пиратства, подделок и контрафакта становятся те продукты, где велика разница между себестоимостью создания и выручкой от реализации. Почему-то нечасто подделывают фирменную бытовую технику или автомобили: зачем, если подделка будет дороже оригинала? Но регулярно и с упорством копируют ширпотреб, одежду и обувь — именно тут прибыли «брендоносцев» несоразмерны с затратами. Пираты — это, конечно, плохие парни и все такое: но только они отгрызают у торговцев пустотой часть их сверхприбыли. По выражению писателя Аркадия Эйзлера, «мораль всегда искала общий язык с законом».

С интеллектуальным продуктом и вовсе полная сумятица: как тут посчитаешь затраты и справедливую норму прибыли? Сколько времени автор затратил на создание, скажем, музыкальной композиции: три года или она приснилась ему теплой майской ночью? И сам-то он хочет делать ее вечно платной или готов поработать на человечество?

Итог: полный контроль обладателей прав на не свои произведения — над не своими деньгами. Я не раз упоминал на волнах «Коммерсантъ FM», что в современной финансовой модели силен даже не тот, у кого большая прибыль, а тот, кто контролирует денежные потоки. Репрессивные действия правообладателей — это и есть борьба за потоки, где все средства хороши.

Так что дальше будет больше. Вскоре им будет не нравиться, что даже платный контент — например, электронная книга — скачивается навсегда, а не тарифицируется посуточно. Что обычную, аналоговую, книгу или диск, можно купить и — о, боже! — дать посмотреть-почитать другу или задарма оставить в наследство детям. Что даже оплаченное кино можно смотреть не только одному, но и всей семьей — а ведь это, знаете ли, уже коллективный просмотр, многопользовательский формат…

Действия глобальных посредников, скрепленные сегодня решением государства, напоминают старый анекдот 90-х годов: отец-гаишник рано утром будет гаишника-сына со словами: «Вставай, сынуля, полседьмого. Уже полчаса, как они бесплатно ездят».