Заместитель гендиректора «ВТБ Страхование» Алексей Володин в интервью «Коммерсантъ FM»

Заместитель генерального директора страховой компании «ВТБ Страхование» Алексей Володин ответил на вопросы специального обозревателя «Коммерсантъ FM» Александра Руснака.

— Тема сегодняшней нашей беседы — Национальная перестраховочная компания. Нужна ли она, какие тенденции развития, и как она может повлиять на отечественный страховой рынок. Давайте начнем с простого, что вообще происходит на сегодняшний день в страховой отрасли за последний год, и насколько то, что происходит, подталкивает нас к созданию этой перестраховочной компании?

— По-прежнему влияние кризиса так же, как и во всех других отраслях, характерно и для страхования. Мы это ощущаем, мы сейчас видим это на примере итогов девяти месяцев. Рынок немножечко растет, растет технически, я напомню, с 1 апреля увеличились тарифы на ОСАГО постановлением правительства, что дало определенный драйвер по объемным показателям. Немножко прирастаем за счет добровольного медицинского страхования, но все-таки, как я уже сказал, это носит технический характер, в принципе рынок практически стоит на месте. Параллельно с этим растет убыточность, тоже, к сожалению, это тенденция последнего времени, у нас есть проблемы со страхованием имущества юридических лиц, где мы особенно ощутили эти факторы, которые влияют на финансовый результат. И также можно сказать, что многие виды страхования просто стагнируют, то есть сокращаются бюджеты на страхование, нет новых инвестиционных проектов, то есть все эти проблемы мы на себе, к сожалению, ощущаем.

— И все-таки, вы знаете, в наше неспокойное время те, кто потребляют продукт страховых компаний, обычно просят перевести разговор на разговор цифр. Конкретно на примере вашей компании «ВТБ Страхование» что можно сказать практически почти о результатах уходящего года на рынке?

— Как раз у нас немножко другой пример, наша компания по итогам девяти месяцев как раз показала достаточно серьезный прирост по объемным показателям, это более 20% к аналогичному показателю 2014 года, что, в общем, не может нас не радовать. Это серьезные цифры, это более 6 млрд руб. и, наверное, этот результат правильного позиционирования и нашей правильной работы на рынке.

— При всем при том, что все говорят о правильной работе на рынке, возникает очень громкий диалог, иногда неконструктивный диалог и на профессиональном рынке, и с внешней стороны, со стороны тех, кто потребляет страховой продукт, разговор о перестраховочных компаниях, о перестраховочной государственной компании. Ваше отношение, созрел ли рынок для этого, требует ли рынок создания подобной компании или нет?

— Вообще, разговоры о создании госперестраховщика, то есть Национальной перестраховочной компании ведутся достаточно давно. Больше года назад уже тоже назывались цифры, определенные ожидания, для чего это нужно, и что это даст рынку. И вот, наконец, этот вопрос созрел. Созрел он, собственно, не просто так — мы столкнулись с санкционной историей, где мы вынуждены были искать альтернативные возможности, искать перестрахование, потому что международные рынки по санкционным рискам, по санкционным компаниям были для нас закрыты, соответственно, мы остались без перестрахования. И тут регулятор и все, кто был вовлечен в этот процесс, приняли решение, что вот тот самый момент, когда нужно создать госперестраховщика и делать это достаточно быстро.

— И возник конструктивный или неконструктивный, судить уже специалистам, диалог между властью и страховщиками. На ваш взгляд, в достаточной ли мере госструктура, те, кто принимают решение о создании Национальной перестраховочной компании, осведомлены или получили достаточное количество консультаций со стороны профессионалов страхового рынка?

— Как раз это тот самый пример, когда диалог был достаточно подробным и был, на наш взгляд, достаточным для того, чтобы принимать взвешенные решения. Только на моей памяти было пять или шесть совещаний в ЦБ, где мы достаточно подробно говорили, для чего нам это нужно, как бы мы хотели, чтобы это работало. То есть в данном случае был полноценный диалог, что раньше, в общем, было далеко не всегда.

— Можно ли сформулировать одной фразой для потребителя страховых продуктов необходимость создания подобной Национальной перестраховочной компании? Как бы вы сформулировали это?

— Это возможность перестраховывать риски, то есть предлагать широкое покрытие потребителю, страхователю, который покупает страхование, когда страховщик в полной мере может отвечать по своим обязательствам собственными средствами и тем объемом, который он перестраховывает на других рынках.

— Иными словами говоря, это достаточно действенная гарантия того, что люди, приобретающие страховой продукт, смогут им воспользоваться в полном объеме независимо от проблем на рынке, независимо от санкций, независимо от чего угодно?

— Совершенно верно. Когда мы говорим о крупных рисках.

— Алексей, вы сформулировали достаточно простым языком, для чего нужна перестраховочная компания тем, кто приобретает, и тем, кто пользуется страховыми продуктами. И все-таки страховой рынок достаточно шумно реагирует на создание данной компании и, мягко говоря, удивлен идеей обязательной передачи госстраховщику 10% несанкционных рисков. Ваше отношение к этому? Подобная инициатива означает, что обязательный 10%-ный налог — это по всей отрасли?

— Мы действительно были удивлены тем, что вдруг возник такой вопрос, потому что изначально мы говорили только о санкционных рисках, в ходе обсуждения появилось желание создаваемой вновь компании участвовать в крупных федеральных бюджетных программах, то есть все то, что покупается в рамках 44-го и 223-го Федерального закона, по сути, весь крупнейший бизнес, который страхуется, новая компания изъявила желание участвовать, как минимум 10% в этом риске. Мы много консультировались по этому поводу, и консолидированное мнение страхового сообщества — что, конечно, необходимости такой не существует, потому что если это не санкционный риск, а просто классическое перестрахование, то у нас для этого есть все необходимые емкости, сложившиеся уже взаимоотношения, и мы это размещаем в рамках нашей деятельности, это не требует каких-либо изменений. Более того, мы не очень понимаем, на каких условиях и как это будет приниматься, это может в том числе экономически повлиять на стоимость размещения, а значит, и на стоимость прямого страхования. Это, наверное, основная проблема, с которой мы столкнулись в ходе этих обсуждений, и это вызвало удивление.

— Получается, что так называемая десятина, которую должен каждый страховщик передавать — не является, на самом деле, решением диверсификации рисков?

— Не является. Эти риски мы понимали, на каких условиях и как их передавать, с другой стороны, мы понимаем, что, если это будет обязательная мера, то мы будем вынуждены это делать, может быть, не за те деньги, за которые мы делали это раньше. Соответственно, планировать экономику наших договоров, планировать наше участие в конкурсе — там возникает целый ряд проблем, и даже в ходе наших дискуссий мы ответы на эти вопросы так получить и не смогли.

— Плюс еще увеличение стоимости продукта, так или иначе?

— Вполне возможно.

— Вы достаточно большая компания, и корабль плывет, айсберги, торосы, есть уже опыт, а как могут отразиться эти 10% на молодых развивающихся страховых компаниях?

— Сложно сказать, потому что, все-таки когда мы говорим о перестраховании крупных рисков — это прерогатива крупных игроков, молодые компании или просто некрупные компании, которые не входят в ТОП-10 или ТОП-20, едва ли почувствуют эти изменения, хотя определенным образом нишевые игроки тоже иногда участвуют в крупных проектах, и для них это тоже будет существенно, потому что на наших объемах, может быть, мы каким-то образом сможем нивелировать эти изменения, а на мелкие компании, у которых два-четыре таких проекта, это может оказать существенное влияние на экономику и на конкурентоспособность.

— На ваш взгляд, как должна выстраиваться логика развития этого самого госперестраховщика?

— Мне кажется, что абсолютно правильный был посыл, когда начали с санкционных рисков, действительно мы были ограничены в том, чтобы предоставить рынку полноценную емкость в связи с запретом размещения на западных рынках. Это первый основной тезис, который был очевиден. Потом компания с госучастием, серьезный игрок, которому можно доверять риски, крупные риски, может абсолютно в добровольном порядке на рыночных условиях предлагать свою емкость, и ею бы с удовольствием пользовались, пользовалась бы и наша компания, и весь рынок.

— Иными словами, «ВТБ Страхование» готово предлагать подобное?

— Абсолютно. Мы бы с удовольствием пользовались этими услугами, но, еще раз подчеркну, на рыночных добровольных началах.

— Получается, что с созданием госперестраховщика существуют определенные отрасли страхования, на которых стоит заострить внимание. Вы говорили о санкционке, а некоторые, в принципе, может быть, и не очень необходимы? На каких направлениях стоит заострить свое внимание в данной ситуации?

— Очень хороший вопрос. У нас есть отрасли, которые на сегодняшний день просто остаются без возможности перестрахования, не связанные с санкционными рисками, например, ответственность застройщика перед дольщиками. Активно обсуждаемый, очень резонансный вопрос, что страховые компании на сегодня не готовы страховать дольщиков, потому что у них не хватает емкостей и финансовых возможностей удерживать такой большой лимит ответственности на себе. Один из прекрасных примеров, каким образом Национальная перестраховочная компания может давать нам эти емкости, чтобы мы выдавали полис, оставляя у себя те обязательства, которые мы в состоянии исполнять перед страхователями, многомиллиардные объемы по каждому риску, держать на собственном удержании уже этому госперестраховщику. Соответственно, появляется продукт, который будет востребован, это хороший, емкий рынок, который на сегодняшний день просто растворяется среди компаний, которые совершенно не в состоянии исполнять свои обязательства. И регулятор прекрасно это знает, ужесточив с 1 октября 2015 года требования к таким страховщикам, задает этот вопрос всем остальным: почему вы этого не делаете — именно потому, что нам не хватает емкостей. Вот вам прекрасный пример, зачем нужна дополнительно Национальная перестраховочная компания.

— Тем более, что если следовать этому примеру, сам продукт для потребителя остается достаточно прозрачным, во всяком случае, необходимым, а не то, что тянет и карман, и непонимание, и постоянные разговоры со страховщиками.

— Конечно.