Представлен новый рейтинг российских ведомств

Вчера в Белом доме был представлен "рейтинг открытости" ведомств, лидером которого стало Министерство обороны. Оценкой ведомств занимался ВЦИОМ под эгидой "Открытого правительства". Исследование показало, что у населения, бизнеса и чиновников видение проблем, связанных с открытостью, в основном расходится.

Исследование было представлено вчера на заседании правительственной комиссии по координации "Открытого правительства", которую курирует министр Михаил Абызов. В прошлом году проводилась внешняя оценка открытости 10 федеральных органов исполнительной власти, в текущем — 41. Год назад лидером был Минтруд (64,8 балла), а аутсайдером Минсельхоз (30,8; см. "Ъ" от 31 октября 2014 года). На этот раз в топ-3 "рейтинга открытости" вошли Минобороны (57,5), МЧС (56,6) и Минэкономики (50). Отстающими стали ФССП (41,7 балла), Росавтодор (42,6) и Минкавказ (42,7). Михаил Абызов заявил, что аутсайдеры "требуют отдельного внимания": "Почему такая оценка, в чем причина. Некоторые из этих оценок для меня оказались неожиданными, как, например, Минстрою, который уделял этому внимание". Пока расширять перечень оцениваемых ведомств не планируется, сказал "Ъ" господин Абызов.

Но в этом году увеличилось число респондентов. ВЦИОМ провел телефонный опрос об уровне открытости ведомств у 36 тыс., человек, а также личные интервью с 6150 предпринимателями и таким же количеством чиновников (по 150 человек, связанных с каждым из ведомств). Опрошено было и 525 экспертов. Каждой категории респондентов задавались разные вопросы в зависимости от ее специфики, заверил "Ъ" глава ВЦИОМа Валерий Федоров. И хотя есть всего около десятка федеральных ведомств, которые касаются напрямую населения, люди "не могут не знать об их деятельности", отмечает Валерий Федоров.

В итоге выяснилось, что и население, и бизнес, и "исполнители", то есть чиновники, видят открытость ведомств в целом в возможности получать услуги через интернет и доступности информации о работе структуры. Но у каждой группы есть и своя специфика. Население, к примеру, считает признаком открытости отсутствие коррупции, бизнес — доступность информации о подготовке решений, в которых он хочет принимать участие, чиновники — быструю реакцию на обращения граждан, эксперты — работу пресс-служб. "Проблемные зоны" эти группы также видят по-разному: эксперты и бизнес связывают их с независимой антикоррупционной экспертизой, чиновники — с доступностью информации о планах работы, население — с возможностью попасть на личный прием.

Член президентского Совета по правам человека и развитию гражданского общества Елена Тополева-Солдунова отметила, что ведомства должны работать в соответствии "с ожиданиями референтных групп". Иначе при развитии открытости получается "элемент формализма".

Максим Иванов