Прокуратура вступилась за минстрой
Мэрию обяжут отменить разрешение на строительство скандального дома
В конфликт жителей со строительной компанией ООО «Самарский монолит», возводящей в Самаре на ул. Солнечной жилой дом, а также попутно развивающийся спор администрации города и регионального министерства строительства вмешалась прокуратура. Минстрой еще в апреле вынес мэрии представление, в котором требует отменить разрешение на строительство указанного дома. Администрация города пытается обжаловать решение минстроя в арбитраже, но пока безуспешно. Прокурор Самары при этом подал заявление в районный суд с требованием обязать городские власти исполнить представление минстроя и остановить стройку.
В Самаре набирает обороты конфликт вокруг строительства жилого дома на ул. Солнечной, 51А. Ситуацией крайне обеспокоены жители близлежащих домов.
Строительством дома занимается ООО «Самарский монолит». По данным системы «Спарк-Интерфакс», компания была создана в 2005 году, директором общества является Юрий Гужов, владельцем — Борис Бордюк. Как сообщили „Ъ“ в управлении информации и аналитики администрации Самары, разрешение на строительство компании было выдано в ноябре 2014 года. Однако 8 апреля 2015 года министерством строительства Самарской области была проведена внеплановая проверка законности выдачи указанного разрешения. По ее результатам минстрой выдал мэрии предписание об отмене разрешения на строительство в срок до 27 апреля 2015 года. Оно не исполнено по сей день.
Администрация Самары при этом в мае 2015 года обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к министерству, дабы признать его представление незаконным. «Подготовленный департаментом (строительства и архитектуры Самары. — „Ъ“) градостроительный план земельного участка, не соответствующий Правилам землепользования и застройки, привел к нарушениям, допущенным при подготовке проектной документации, а в дальнейшем и при выдаче разрешения на строительство», — указано в определении самарского арбитража, отказавшего в удовлетворении иска администрации города. Решение было вынесено 1 октября текущего года, а 5 ноября администрация города подала на него апелляционную жалобу. Последняя пока оставлена судом без движения до 3 декабря 2015 года.
Параллельно с этим жители близлежащих к стройке домов пытаются привлечь внимание к проблеме и остановить возведение многоэтажного дома. За помощью они обратились, в частности, к Александру Хинштейну. Последняя встреча граждан с господином Хинштейном состоялась на этой неделе.
Кроме того, на текущей неделе в конфликт с указанным объектом строительства вмешалась прокуратура. Так, в Ленинский районный суд поступил иск от прокурора Самары к администрации города и ООО «Самарский монолит», в котором, по информации „Ъ“, просит суд обязать мэрию отменить разрешение, а ООО «Самарский монолит» — приостановить строительство жилого дома.
В пресс-службе управления информации и аналитики администрации Самары в ответ на запрос „Ъ“ заявили, что разрешение на строительство было выдано с соблюдением установленных законом требований, добавив, что «отмена разрешения на строительство органом местного самоуправления в административном порядке действующим законодательством не предусмотрена». При этом в управлении сообщили, что «в целях предупреждения нарушения прав и законных интересов граждан, заключающих договоры долевого участия в строительстве, предотвращения причинения вреда здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости от строительной площадки», администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Самарский монолит» на осуществление строительных работ на земельном участке на ул. Солнечной, 51А. Связаться с ООО «Самарский монолит» вчера не удалось.
Старший юрист адвокатского бюро Vegas Lex Игорь Гусев в беседе с „Ъ“ заметил, что, вероятно, если министерство строительства усмотрело нарушения, значит, документы, представленные компанией для получения разрешения на строительство, могли иметь недостатки. «Доводы администрации касательно возможности отмены или аннулирования разрешения на строительство достаточно спорны ввиду наличия положительных судебных прецедентов судов высших инстанций», — пояснил господин Гусев.