Тверской суд установил, что исковое заявление к Юрию Чайке было подано не уполномоченным на то лицом

Тверской райсуд Москвы вернул исковое заявление о защите чести и достоинства Алексея Навального и сотрудников его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) к генеральному прокурору России Юрию Чайке. Заявление, как решил суд, было подано с нарушениями Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Пресс-секретарь Тверского райсуда суда Анастасия Дзюрко сегодня сообщила, что определением судьи от 17 декабря исковое заявление было возвращено в связи с тем, что оно не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд). По словам госпожи Дзюрко, из представленных в суд документов не следует, что истцы Алексей Навальный и два сотрудника ФБК уполномочили представителя фонда Ивана Жданова на подачу искового заявления от их имени.

Господин Навальный и его соратники, напомним, решили судиться с генпрокурором Чайкой после того, как 3 декабря он назвал статью ФБК «Чайка. Криминальная драма в пяти частях» и ее видеоверсию лживыми и заказными, сообщив впоследствии в ответе на запрос “Ъ”, что за так называемым расследованием фонда стоит бизнесмен Уильям Браудер, находящийся в розыске за махинации с акциями «Газпрома».

Ранее представитель господина Навального обращался с иском в Пресненский райсуд, но суд не принял заявление, так как Юрий Чайка и его ведомство не относятся к его подсудности.

В публикации ФБК, напомним, сообщалось, что сын генпрокурора предприниматель Артем Чайка владеет недвижимостью за границей, чего он, впрочем, никогда не скрывал, а также в конце 1990-х якобы имел отношение к рейдерскому захвату Верхнеленского речного пароходства в Иркутской области, присвоил 12 судов, а также, возможно, был заинтересован в смерти гендиректора пароходства Николая Паленного. Последний был найден повешенным 30 декабря 2002 года в гараже своего дома. Отметим, что данную информацию СКР, в который обратились два депутата Госдумы, проверял еще в 2012 году, отказав в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия «события какого-либо преступления, предусмотренного УК». Оснований для повторного разбирательства комитет, в который обратился депутат Госдумы Иосиф Кобзон, не нашел.

Ольга Лопатина, экс-супруга замгенпрокурора Геннадия Лопатина, которую публикация и фильм ФБК связали с ОПГ «Цапки», уже подала на Алексея Навального и его фонд в суд (иск был возвращен из-за технической ошибки, но после исправления будет направлен повторно). Анжела-Мария Цапок и Наталья Цеповяз, выступавшие учредителями ООО «Сахар Кубани», официально заявили, что не имели никаких дел с госпожой Лопатиной и даже не знали ее. Само же ООО финансово-хозяйственной деятельностью не занималось и было исключено из списка юрлиц. В свою очередь полиция возбудила уголовное дело о подделке подписей госпожи Лопатиной в учредительных документах «Сахара Кубани».

На недавней пресс-конференции президент Владимир Путин сообщил, что информацию о возможном конфликте интересов в действиях господина Чайки должно проверить главное контрольное управление администрации президента.

Николай Сергеев

Почему иск к Юрию Чайке вернулся к Алексею Навальному

Пресненский райсуд Москвы отказался рассматривать иск Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), основанного Алексеем Навальным, к генпрокурору РФ Юрию Чайке. В суде заявляют, что ответчик «находится не на его территории». ФБК подал иск о клевете со стороны генпрокурора: господин Чайка назвал расследование фонда о бизнесе его детей лживым и заказным. Читайте подробнее