Программа «Pro и Contra»

Выводы суда по делу Александра Литвиненко осложнят отношения Лондона и Москвы. Об этом заявили в британском МИДе. В свою очередь, официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова высказала мнение, что «пространство двусторонних отношений Великобритании и России вряд ли можно сделать еще меньше». Ранее был обнародован доклад об итогах расследования дела Литвиненко в Лондоне. Согласно материалам, депутат Госдумы Андрей Луговой и предприниматель Дмитрий Ковтун были исполнителями убийства Литвиненко в 2006 году. Вдова Александра Литвиненко Марина призвала Лондон ввести санкции против всех причастных к убийству ее супруга, в том числе против экс-главы ФСБ Николая Патрушева и Владимира Путина. Руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН Елена Ананьева и правозащитник Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев обсудили тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Анатолием Кузичевым в рамках программы «Pro и Contra».

Валерий Борщев: «То, что представители спецслужб, — а Луговой и Ковтун — представители спецслужб, — могут выполнять задания только с разрешения или по указанию руководства, это очевидно. На каком уровне он контактировал, с кем контактировал — этого мы не знаем, как и не знаем многое из того, что спецслужбы делают. Но то, что он был связан с руководством, то, что руководство давало добро на его действия, а может быть, выполнял специальное задание, — это вполне вероятно. Я слушал Лугового, его оправдания, но это настолько несерьезно, настолько слабо, настолько жалко. То есть у него исключительно обиды, оскорбленности и никакой аргументации. Сфера деятельности спецслужб, как известно, закрыта, и мы никогда всех тонкостей и деталей не узнаем, но без ведома руководства сотрудники спецслужб не могут действовать самостоятельно».

Елена Ананьева: «Я бы сильно возражала против заголовков в средствах массовой информации о том, что это британский суд. Во-первых, никакого судебного процесса не было — это было так называемое публичное расследование, которое собственно публичным не было. Если даже во времена Сталина были "тройки", то в данном случае свидетели в обстановке секретности, на закрытых заседаниях докладывали свои свидетельские показания одному судье. Так что здесь, конечно, речь идет не о суде, не о состязательности процессов, не о том, чтобы стороны были представлены адвокатом и представляли свои мнения и факты, так что это не суд. Одному судье при закрытых дверях что-то рассказали, и на основании этого судья делает некие выводы, обставляя их некими своими якобы логичными рассуждениями. Это просто курам на смех».