Конституционный суд России получил первую просьбу не исполнять решение ЕСПЧ. Об этом «Коммерсанту» заявил замминистра юстиции Георгий Матюшкин. По его словам, Минюст намерен обжаловать постановление Европейского суда по делу двух осужденных — Сергея Анчугова и Владимира Гладкова. Находясь в тюрьме, они не смогли голосовать на парламентских выборах. Согласно Конституции России, заключенные не имеют такого права. Между тем 4 июля 2013 года ЕСПЧ признал, что это ограничение противоречит Европейской конвенции. Тогда в Москве заявили, что не будут менять основной закон. Адвокат Дмитрий Аграновский обсудил тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Оксаной Барыкиной.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
— Как вы считаете, какое решение вынесет Конституционный суд в результате?
— Я думаю, что Конституционный суд вынесет решение, которое будет противоречить решению Европейского суда. Потому что у нас есть определенные нормы законодательства, и менять в данном случае их никто не будет, потому что это уже сложившаяся практика. Но вот это как раз тот самый редкий, можно сказать, редчайший случай, когда этот закон новый будет работать.
— Скажите, а почему именно это дело? Почему, например, не требование СПЧ выплатить 2 млрд компенсации ЮКОСу, акционерам?
— Ну, ЮКОСу и так никто платить не будет, там найдут другой какой-то способ. Потому что в решении, в этом законе указано, что могут не исполнятся только решения, противоречащие российскому законодательству.
Вот у меня, например, не так давно было вынесено решение по Болотной площади. Там просто признали, что люди неправомерно сидели и неправомерно продлевали срок содержания под стражей. И Россия обжаловала это решение в Большую палату. Если Большая палата примет решение в пользу наших заявителей, то решение будет выполнено, деньги им будут выплачены, там российское законодательство никаким образом не затрагивается. И таких решений 99%. А здесь просто редкое решение, когда между вердиктами Европейского суда и российским законодательством есть противоречие. Как раз это и попадает под новый закон.
— А вот как вы думаете, как адвокат, действительно необходимо разрешить заключенным голосовать?
— Я считаю, что да. Но это мое личное мнение не как адвоката, а как гражданина, потому что в Уголовном кодексе нет такого дополнительного наказания, как поражение в правах. Для этого действительно надо законодательство менять.
— Ну да, то есть по-другому никак, то есть нужно действительно в Конституцию вносить поправки. Скажите, а вот в Великобритании тоже ведь большинству заключенных запрещено участвовать в выборах, и ЕСПЧ также постановил поменять законы, но Британия не исполняет это решение. То есть Россия тоже может игнорировать вердикт ЕСПЧ?
— Не одни мы такие. И у многих стран решение Европейского суда не вызывает большого удовольствия, но на то он и суд. Не всегда решения суда всем нравятся. Ну а что касается заключенных, действительно, практика везде разная: где-то им разрешено голосовать, где-то запрещено.
— Скажите, как ЕСПЧ отреагирует, если все-таки мы не будем исполнять?
— Я думаю, никак не отреагирует серьезно, потому что стороны попробовали друг друга на прочность и, мне кажется, пришли к какому-то компромиссу, и никто не настроен обострять отношения. Ведь этот закон тоже стал результатом компромисса, потому что хотели гораздо более серьезную редакцию его принять, чуть ли не все решения проверять через Конституционный суд. Ну а потом, обе стороны сохранили лицо, в принципе, все довольны.
— Останемся мы в Совете Европы?
— Безусловно. Нас никто оттуда не выпустит, даже если мы будем оттуда рваться.