РСХБ обжалует прекращение уголовного преследования экс-руководителя «Маяка»

Краснодарский филиал АО «Россельхозбанк», признанный потерпевшим по делу о крупном хищении кредитных средств, настаивает на возобновлении уголовного преследования экс-директора агрохолдинга «Маяк» Ирины Окопной по 63 эпизодам мошеннический действий. В конце прошлого года следствие сняло с экс-топ-менеджера холдинга и ее сообщников обвинение в мошенничестве, оставив в деле менее тяжкий состав — «незаконное получение кредитов», производство по которому может быть прекращено по сроку давности.

Октябрьский райсуд Краснодара назначил на 12 февраля слушание по жалобе краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (РСХБ) на постановление следователя Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который в конце прошлого года прекратил уголовное преследование бывшего генерального директора ООО АПК «Маяк» (Ейск) Ирины Окопной по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 4 ст. 159.1 (мошенничество в сфере предпринимательства) за отсутствием в ее действиях состава преступления. Следователь усмотрел в действиях госпожи Окопной менее тяжкий уголовный состав — незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ), максимальное наказание по статье — пять лет лишения свободы. Банк требует возобновить уголовное преследование Ирины Окопной по обвинению в мошенничестве по 63 эпизодам получения кредитов в РСХБ. Максимальное наказание, предусмотренное данной статьей,— десять лет лишения свободы.

Напомним, Ирина Окопная и Андрей Богданов организовали агрохолдинг «Маяк» в 2005 году. В него вошли 104 предприятия, часть которых осуществляли реальную деятельность в сфере сельского хозяйства, другие фирмы создавались для получения кредитов в РСХБ. Уголовное дело по фактам хищения кредитных средств Россельхозбанка топ-менеджерами агрохолдинга «Маяк» было возбуждено в августе 2011 года. Подозреваемыми по делу кроме Ирины Окопной были руководители входивших в холдинг фирм. Дело многократно дополнялось новыми эпизодами, также возбуждались новые дела, в итоге в единое производство было соединено 44 дела по 63 эпизодам хищений. Дело в отношении Андрея Богданова выделено в отдельное производство.

Следствие установило, что госпожа Окопная и ее сообщники представляли в банк фиктивные данные о финансовом положении фирм-заемщиков, а полученные средства направляли частично на погашение ранее полученных кредитов, частично расходовали по своему усмотрению. Ущерб от незаконных действий Ирины Окопной и других лиц следствие оценивает в несколько миллиардов рублей.

Сотрудники ГСУ ГУ МВД России по краю, в чьем производстве находится дело в настоящее время, проанализировав материалы, собранные следствием с 2011 года, пришли к выводу, что действия госпожи Окопной и ее сообщников не были изначально направлены на невозврат кредита и не имели целью обман банка. Что касается фиктивных документов о заемщиках, то эти действия, по мнению следствия, подпадают под действие другой статьи Уголовного кодекса — «Незаконное получение кредита». Этот состав относится к преступлениям средней тяжести, что позволяет прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности — шести лет.

Запрос „Ъ“ в АО «Россельхозбанк» о перспективах расследования дела о кредитах АПК «Маяк» вчера остался без ответа. Как пояснил на условиях анонимности один из сотрудников банка, знакомый с ситуацией, кредиты агрохолдингу выдавались в период до 2010 года; таким образом, в текущем году производство в отношении каждого фигуранта должно быть прекращено за истечением сроков давности. Банк настаивает на продолжении уголовного преследования Ирины Окопной по статье «Мошенничество», мотивируя свою позицию в том числе тем обстоятельством, что действиями экс-топ- менеджера был нанесен существенный ущерб интересам государства как акционера АО «Россельхозбанк».

Адвокат Генрик Хачатрян сообщил „Ъ“, что Ирина Окопная не признает свою вину ни по одной из вменявшихся ей статей УК, от дальнейших комментариев защитник отказался, сославшись на интересы следствия. Ирина Окопная живет в Ейске, мера пресечения в отношении нее не избиралась.

В случае завершения дела обвинительным приговором, который устанавливает вину и обстоятельства незаконного получения средств, «приговор будет 100%-ным основанием для удовлетворения гражданского иска или привлечения топ-менеджеров к субсидиарной ответственности в рамках банкротства. А если дело о незаконном получении кредита прекратят за истечением срока давности, у РСХБ останется меньше шансов на взыскание долга, так как приговора не будет»,— считает Роман Домащенко, управляющий партнер компании «Домащенко и партнеры».

Анна Перова, Краснодар