Представители властей считают принудительный взнос законным

Конституционный суд (КС) вчера начал рассмотрение жалоб КПРФ и "Справедливой России", представители которых оспорили механизм и порядок использования средств, собранных на капремонт. Острую дискуссию вызвал вопрос об обязанности собственников жилья платить взносы на ремонт не только своих, но и чужих многоквартирных домов. Власти доказывали, что в случае срыва программы "темпы прироста аварийного фонда возрастут", а "региональные операторы созданы в помощь пассивным собственникам".

Дискуссия о "самой масштабной", по мнению Минстроя, реформе продолжалась вчера в КС более шести часов: полпред правительства в КС Михаил Барщевский связал это с "выборным годом", а глава КС Валерий Зорькин — с "полнолунием". Его призывы избегать политических заявлений не помешали коммунисту Вадиму Соловьеву и господину Барщевскому обменяться обвинениями в "наперсточничестве".

Оппозиция считает взносы на капремонт незаконно установленным налогом, протестуя против механизма взимания и использования взносов. После внесения в 2012 году поправок в Жилищный кодекс собственники должны либо вносить деньги на спецсчет для ремонта своего дома, либо перечислять их региональному оператору в общий котел, который при отсутствии решения вводился по умолчанию. По словам депутата Госдумы от "Справедливой России" Галины Хованской, власти противодействовали проведению собраний. Спецсчета в итоге открыли владельцы 10% домов, остальные граждане финансируют "на возвратной основе" ремонт не только своего, но и чужого имущества. Отказаться от участия в "кассе взаимопомощи" в пользу спецсчета можно только после погашения долгов перед оператором и в основном не ранее чем через два года.

По мнению заявителей, нехватка средств для исполнения региональных программ по ремонту не дает права операторам "произвольно распоряжаться средствами граждан". Предельный срок возмещения региональным оператором использованных средств и порядок их возврата до сих пор не установлены, напомнил адвокат Сергей Попов. Поправки правительства, предлагавшего в 2013 году передать эти полномочия регионам, Дума до сих пор не рассмотрела. Неопределенность нормы затрудняет судебную защиту. В условиях кризиса граждане могут потерять свои деньги в случае нецелевого расходования или банкротства операторов, при этом проценты на уплаченные ими суммы не начисляются, и когда дойдет очередь до ремонта их дома (программа рассчитана до 2045 года), денег на это может не хватить, предупреждают заявители.

Остроту ситуации добавляют долги властей, которые по ст. 16 закона "О приватизации" были обязаны к моменту приватизации провести капремонт жилищного фонда. Как заявил вчера полпред Госдумы Дмитрий Вяткин, инвентаризация этих обязательств с 1991 по 2012 год не проводилась, порядок их исполнения не установлен. До 2005 года государство частично сократило задолженность на деньги от продажи активов ЮКОСа, но в 2012 году де-факто отказалось от долгов. Теперь доказать обязанность властей отремонтировать дома можно только через суд. За 20 лет государство отремонтировало лишь 10% жилья, заявил Вадим Соловьев. Галина Хованская добавила, что половина домов нуждается в ремонте, но треть из них должна была быть отремонтирована на момент приватизации. Поддержала заявителей и омбудсмен РФ Элла Памфилова.

Полпред президента Михаил Кротов предупредил, что в случае срыва программы "темпы прироста аварийного фонда возрастут" и нет "гарантий, что собственники смогут оценить свои средства и накопить нужную сумму". Михаил Барщевский ссылался на то, что индивидуальные спецсчета открыты во всех регионах, кроме Чукотки. Представитель Совета федерации Юрий Шарандин цитировал публикацию в "Ъ" о не использованных в 2015 году 72 млрд руб., собранных на капремонт, но настаивал, что признавать реформу неконституционной рано. Дмитрий Вяткин и представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева подтвердили факты "вопиющих нарушений" в применении спорной нормы, но заявили о ее конституционности. Напомним, Генпрокуратура сначала поддержала заявителей, а 20 февраля отозвала свое мнение. В Минстрое доказывали, что "региональные операторы созданы в помощь пассивным собственникам, которые не могут сами ремонтировать дома".

"Взносы на капремонт — это налог: незачисление на казначейские счета, неотражение в бюджете и целевой характер налоговой природы этих взносов не отменяет",— согласен с заявителями глава аналитической службы "Пепеляев Групп" Вадим Зарипов. Он уверен, что КС "откажется признавать платеж неконституционным, но может высказать отдельные замечания к порядку его установления, взимания и расходования".

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург