Член Общественной палаты России Владимир Слепак считает, что, понизив прожиточный минимум, государство обострило свою главную социальную проблему

Решение о снижении прожиточного минимума в России  принято правительством впервые с 90-х годов. Но позитивных эмоций эта, казалось бы, добрая новость не вызывает. Почему?

Владимир Слепак, глава комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Общественной палаты России

Сумма в 9452 рубля, которую установил на 4-й квартал прошлого года Дмитрий Медведев, точно не может являться фактическим прожиточным уровнем для россиянина, это скорее всего уровень физиологического выживания. Некоторые "мужественные" политики пытались прожить на эти деньги месяц, но результат, как правило, был негативным. Я убежден, что при сегодняшнем росте цен, уровне инфляции это, в принципе, невозможно, учитывая то, что прожиточный минимум — это не только оценка потребительской корзины (по части набора продуктов, необходимых для нормальной жизнедеятельности), но и набор непродовольственных товаров, а также обязательства по погашению всех платежей по налогам и сборам.

В большинстве развитых европейских стран показатель прожиточного минимума включает в себя подчас до 300 параметров продовольственных и непродовольственных товаров, тогда как в России их всего 30. К тому же в России не один, а четыре "минимума": для трудоспособных граждан, пенсионеров, среднестатистический и детский. Да и в каждом регионе "минимумы" свои, поэтому сейчас после решения премьера ставки меняют все субъекты Федерации.

Этот показатель должен характеризовать качество нашей жизни. Но у нас сегодня прожиточный минимум является обобщенным показателем иного: черты бедности. То есть, обозначает минимальный жизненный стандарт, рассчитанный с учетом минимальных физиологических норм потребления. Понятно, какой эффект принесет понижение прожиточного минимума на 221 рубль — даст абсолютно новую статистику числа людей с доходами ниже прожиточного минимума. Если раньше официальная статистика выдавала нам цифру примерно 20 млн человек, живущих за чертой бедности, то теперь при новых пороговых величинах эта цифра существенно сократится, а государство сэкономит значительные средства, необходимые для поддержки малоимущих.

Складывается впечатление, что правительство начинает экономить, что называется, "по копейке". Типичный подгон социальных показателей, хотя и выполненный абсолютно законно — на основании данных, которые представил Росстат. Хотя понятно, что россияне к концу второго кризисного года переориентировали свое потребление, сократили его и вынудили тем самым торговые сети снизить цены на ряд товаров, например на овощи. Этот факт и отразили данные Росстата за 4-й квартал 2015 года.

Конечно, правительству нелегко: нужно наполнять и исполнять дефицитный бюджет. Но почему все прозвучавшие до сих пор предложения были связаны исключительно с сокращением расходов, прежде всего социальных, а не с поиском новых источников доходов и не с оптимизацией уже имеющихся? Это вечный спор между социальным и экономическим блоками правительства, нарушающий все нормы этики государственной службы: внутри одного органа такое перетягивание каната вестись просто не должно. Между тем резервы для изыскания средств имеются не только в карманах граждан. В Совете Федерации, например, недавно обсуждали ситуацию в сфере производства и продажи алкоголя. Почему бы здесь не навести порядок? Потери государства только в этом секторе, по самым скромным оценкам, составляют около 300 млрд рублей в год. Или наведение порядка в сфере госзакупок — об этом тоже сказано уже немало...

Замечу, что Госдумой совсем недавно был установлен минимальный размер оплаты труда, который составил 6204 рубля (в 2015 году он был 5965 рублей). Такая сумма не выдерживает никакой критики. На фоне подорожания продуктов питания и лекарств, повышения платежей ЖКХ, роста цен на практически все основные услуги всем ясно, что прожить на эти деньги в течение месяца невозможно. Сегодня этот вопрос является, с моей точки зрения, главной социальной проблемой нашего государства. Неоднократно высказывались мнения о необходимости перехода от абстрактного показателя к реальному, обоснованному понятию минимального потребительского бюджета.

Обсуждаемый нами минимальный прожиточный минимум на сегодняшний день значительно превышает МРОТ. Ситуация абсурдная и требует срочного урегулирования в связи с прямым противоречием Трудовому кодексу. Именно в этом несоответствии кроется главная причина неформальной занятости, в которую вовлечены от 15 до 20 млн россиян и которая наносит непоправимый ущерб экономике. Если решить эту проблему, то мы получим 50-60 млрд рублей дополнительно. Думаю, что пока мы не устраним существующую диспропорцию и не сделаем МРОТ равным прожиточному минимуму, все усилия по созданию сбалансированной социально-экономической модели будут бесполезными.

Говоря о приоритетах, я бы выделил общественные форматы, которые охватывают 100 процентов граждан. И это в первую очередь потребители и налогоплательщики. Считаю, что должны быть выработаны правильные регуляторы внутренней политики, снимающие все противоречия и создающие справедливую правоприменительную практику действующего законодательства. Я уверен, что в сегодняшних условиях, когда потребительское недовольство практически во всех сферах нашей жизни перешло критическую отметку, необходимы решительные меры по наведению порядка. Государство обязано уделять данному вопросу должное внимание и показать сегодняшнему избирателю, что он живет в правовом государстве. Замечу, что время политтехнологий безвозвратно ушло, и люди будут голосовать только за гарантии реального качества жизни. Ведь эффективность социальной политики, как говорил Владимир Путин еще в 2012 году, "измеряется мнением людей — справедливо ли устроено общество, в котором мы живем"!