ЦБ готовит универсальную национальную шкалу

На рынке рейтингования новый проект — по сопоставлению шкал (мэппингу) работающих в России агентств. Сравнительная шкала, принятая Минфином в 2012 году, устарела. Для создания новой в экспертном совете по рейтинговой деятельности при ЦБ создана рабочая группа. Впрочем, пока новый проект критикуют по тем же пунктам, что и старый: он слишком формален и не учитывает фактор экспертного мнения. Мнение рынка будет принято к сведению, обещают в ЦБ.

О том, что ЦБ совместно с участниками рынка готовит проект универсальной национальной рейтинговой шкалы, которая позволит сопоставлять рейтинги разных российских агентств друг с другом, на пресс-конференции сообщила директор департамента развития финансовых рынков ЦБ Елена Чайковская. "Рабочая группа работает сейчас над методологией такого сопоставления. По итогам будет выпущен консультационный доклад, в котором это видение мы представим для публичных консультаций",— сказала она. По данным "Ъ", основной рабочий вариант планируется подготовить к лету 2016 года. В рабочую группу вошли представители всех российских агентств. Компании "большой тройки", по сведениям "Ъ", участвовать в проекте не пожелали. Впрочем, и рейтингов по национальной шкале они через год, если не откроют дочерних структур в России — а, как ранее сообщал "Ъ", все именно к этому и идет,— присваивать не смогут.

Первоначально разработка универсальной базовой шкалы планировалась только для внутренних целей ЦБ и не должна была стать публичной. Однако в итоге было принято иное решение. "Мы пытаемся договориться с рейтинговыми агентствами о самой методике сопоставления. Унифицированных шкал может быть несколько. Может быть, например, отдельная шкала для секьюритизации, для других сложных инструментов. Скорее всего, мы на этом варианте и остановимся",— пояснила госпожа Чайковская.

По сравнению с действующей шкалой, принятой за рабочую Минфином в 2012 году, новая будет построена на основе более гибкой методологии, рассказал один из авторов концепции — заведующий лабораторией по финансовой инженерии и риск-менеджменту ВШЭ Сергей Смирнов. "Отличительными чертами новой методологии являются, во-первых, формулировка цели сопоставления рейтингов (наиболее важной регулятивной целью представляется использование рейтингов при определении достаточности капитала банков в соответствии с базельскими соглашениями); во-вторых, особое внимание к характеру данных, их релевантности, качеству и корректной интерпретации; в-третьих, учет новых документов европейских регуляторов, появившихся в прошлом году; и, наконец, в-четвертых, минимальная зависимость от конкретной математической модели и робастность (устойчивость) решений",— пояснил он. Фактическое отсутствие национальных рейтинговых шкал, работающих согласно действующему законодательству, не должно стать помехой для разработки единой универсальной шкалы сопоставления, добавил господин Смирнов. Подобная работа была проведена и за рубежом. "Европейские регуляторы банков, рейтинговой деятельности, а также пенсионных фондов и страховых компаний разработали проект создания унифицированной шкалы сопоставления рейтингов. Сейчас он находится на согласовании у Европейской комиссии. В этом мы идем в ногу с западными коллегами — они тоже проходят впервые многое из того, что сейчас проходим в рейтинговой отрасли мы",— говорит генеральный директор Аналитического кредитно-рейтингового агентства Екатерина Трофимова.

Впрочем, насколько проект будет успешным, покажет лишь время. Пока он выглядит сыроватым, говорят участники процесса. "Было много вопросов, замечаний. Основной их лейтмотив — рейтинги снова пытаются уравнять чисто статистическими методами. Хотя рейтинг во многом продукт экспертный",— рассуждает гендиректор рейтингового агентства "Рус-Рейтинг" Елена Николаенко. Делается та же ошибка, что была в свое время у Минфина,— не учитываются методологии агентств, соглашается с ней другой участник рабочей группы. "Не очень понятно, зачем рейтинги вообще уравнивать. ЦБ и инвесторы могут ориентироваться в своих оценках, самостоятельно сравнивая полученные данные. Иначе зачем вообще нужны разные агентства и разные оценки",— говорит он.

Мария Сарычева