Учителям истории поставили задачу государственной важности

Во вторник в Москве открылся III Всероссийский съезд учителей истории и обществознания, на который приехали более 500 педагогов. Это мероприятие привлекло особое внимание властей страны: послание участникам съезда направил президент Владимир Путин, а на открытии выступили спикер Госдумы Сергей Нарышкин, глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов и другие высокопоставленные чиновники. Представители правительства убеждали учителей, что преподавание истории в школе является вопросом национальной безопасности страны. Но вопросы геополитики мало интересовали педагогов — они обсуждали проблемы, с которыми столкнулись при переходе на новые единые учебники истории.

Съезд учителей открыл спикер парламента Сергей Нарышкин, который в качестве общественной нагрузки занимается и проблемами истории. С мая 2009 года по февраль 2012 года он возглавлял комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, в 2012 году возглавил Российское историческое общество, а с 2013 года обеспечивает реализацию президентской инициативы о единой концепции преподавания истории в школе. Спикер парламента сразу напомнил учителям, что они занимаются делом государственной важности: «Вы, как никто другой, понимаете подлинную цену общенационального мира и согласия». После этого он перешел к вопросам международных отношений: «Вы видите, во что пытаются превратить нашу общую историю недобросовестные политики на Украине, выискивая и намеренно раскрашивая примеры раскола, замалчивая факты единения. Там воюют с собственным прошлым даже в географических названиях, а народ Украины заставляют полюбить предателей и палачей».

В качестве еще одного примера «надругательства над историей» спикер Госдумы упомянул «циничную и безнравственную» инициативу польского Института национальной памяти о сносе более 500 советских памятников. Господин Нарышкин заметил, что «историки разных стран обязаны жестко отреагировать на такие проекты». «Речь идет не просто о сносе — они хотят свезти эти памятники в одно место и открыть там музей тоталитаризма,— раскрыл подробности ректор МГИМО Анатолий Торкунов.— То есть превратить то, что свято для нас и для многих представителей старшего поколения поляков, в место, где будут воспитывать негативное отношение к Советскому Союзу и России». Ректор провел для учителей краткую политинформацию: «Новая геополитическая динамика влечет за собой внедрение переосмысленной, оправдательной исторической парадигмы. И одним из наиболее мощных разрушительных средств становится переинтерпретация исторических основ современного мира представителями западных политических и, к сожалению, научных кругов». Анатолий Торкунов подчеркнул, что «демонизация истории России является вызовом национальной безопасности».

«Недавно в Латвии на русском языке вышла “Большая история”, где история нашей страны подвергается совершенно определенным искажениям,— расширил список исторически недружественных государств академик Александр Чубарьян, председатель Ассоциации учителей истории и обществознания.— И голос нашего профессионального сообщества очень важен в отстаивании реальной картины». Господин Чубарьян подчеркнул, что авторы новых учебников, написанных согласно единому стандарту, не боялись констатировать «недостатки и трудности» в истории России. «На нашем съезде необходимо обсудить, как перевести все школы на новый стандарт»,— предложил он.

Напомним, что в 2015 году Минобрнауки РФ утвердило три линейки учебников истории — от издательств «Просвещение», «Дрофа» и «Русское слово». Все остальные были исключены из федерального реестра, но у школ есть право еще несколько лет использовать уже закупленные издания, пока они не придут в негодность. Впрочем, профессор Академии педагогических и социальных наук Александр Данилов заявил на съезде, что большинство учителей не понимают, в какие сроки они должны перейти на новые учебники. «Представители Минобрнауки в устной форме заявляли, что на это дается три года, но никаких нормативных документов не существует»,— сказал он. Это вызывает сложности при проверках школ, рассказала сотрудник Костромского областного института развития образования Надежда Пигалева, «во время прокурорских проверок все читают только слово “исключить”» и считают использование старых учебников нарушением. А преподаватель истории из Великого Новгорода Ольга Михайлова рассказала, что демонстрационные варианты экзамена для девятиклассников основаны уже на новых учебниках. «Значит, если мы со следующего года на них не перейдем, то не сможем подготовить детей к экзамену»,— возмутилась госпожа Михайлова.

Учителя не скупились на критику в адрес новых учебников. Все выступающие заявили об «информационной перегруженности» стандарта. Учитель Роман Пазин сообщил коллегам, что 54% содержания школьного курса втиснуто в десятый класс: «С пятого по девятый класс ученик должен усвоить более 3 тыс. дат, понятий и терминов. А в десятом классе таких единиц 1341». По его словам, «чудовищная перегрузка» приводит к «отторжению предмета». «Психолого-познавательные возможности учеников не учтены, их мотивация падает, и в итоге история занимает одно из последних мест среди экзаменов по выбору»,— посетовал господин Пазин.

Педагоги отметили и несогласованность курса истории с другими предметами. «Как можно изучать командную экономику в восьмом классе, а тоталитарный политический режим — в девятом на обществознании, если теперь XX век проходят только в десятом классе?» — сетовала доцент Волгоградского государственного социально-педагогического университета Ирина Крутова.

Модератор дискуссии Елена Саплина предостерегла коллег: «Если мы каждый год будем переделывать структуру методологии, мы вообще наших детей ничему не научим». По школьной традиции госпожа Саплина не отпустила участников без домашнего задания, велев им «сформулировать четкие предложения» для резолюции съезда, которая будет принята в среду.

Александр Черных, Анна Макеева