В Совете по правам человека оспорят антитеррористический пакет законопроектов. Он был внесен депутатом Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым и предусматривает, в частности, запрет на выезд за границу подозреваемым в террористических преступлениях. Власть должна четко ограничить круг граждан, которые не смогут покинуть страну, иначе может опуститься новый «железный занавес», считает предприниматель Антон Хреков.

Как-то подозрительно часто стала мелькать тема невыезда за границу. И чем чаще она это делает, тем больше мне это не нравится. Нутром чую, что что-то здесь не то и не так.

То вот разоблачили сибирского полицейского, который хотел по паспорту брата улететь в Таиланд. Он, наверное, с устатку все перепутал: это если бы он был тайским полицейским, то мог бы по паспорту брата в Россию въехать. Ну скажите: какие такие секреты русской полиции он мог засветить в Стране Любви? Прямо любопытно. И зачем вообще закрывать выезд людям в погонах, не имеющим допуск ни к чему, кроме, скажем, районных хулиганов? Почему мужик, будь он трижды полицейским, не может расслабиться в нейтральном Таиланде или братской Абхазии, или братской Белоруссии, закусив там изумительными белорусскими креветками, не запрещенными, в отличие от ИГИЛ, на территории РФ?

То вот еще — главу Росимущества Дергунову отставили за самоволку на дачу в Финляндию. Ну и вишенкой на торте стало предложение депутатов за что-то там (за что — не помню) ограничить выезд из страны на пять лет. Как-то уж больно на срок похоже, на разновидность домашнего ареста. То есть, если я правильно понимаю, пребывание на Родине неудержимо стремится стать видом наказания? Ну когда сажать — это уж слишком, а общественные работы — маловато, то вот вам нечто среднее?

Возникает подозрение, что разные ведомства, получив указание надуть паруса, забыли выяснить направление. И вот одни яростно дуют в одну сторону, другие столь же неистово — в другую. Одни — пропагандируют патриотизм (мол, «одна ты на свете, одна ты такая»), другие же, выдумывая новые виды кары, невольно в качестве таковой предлагают собственное Отечество. И эти вторые, выходит, сами того не разумея, обнажают уязвимость первых. Не складывается тут что-то.

Предлагаю, как любимый герой советской киноклассики, «пойти логическим путем». Невыездной — это, допустим, тот, кто не заплатил налоги или алименты. Смысл меры — «тут расплатись сначала, и — скатертью дорожка». Принимается. Еще причина: допуск на службе или на работе. Под этим подписываются, на это идут добровольно. Хочешь — ставь подпись и столько-то лет не выезжай. Не хочешь — нет проблем, но сиди без нового звания или должности. Это тоже честно и понятно. Вот французы пытаются запретить покидать пределы своей Пятой республики тех, кто замечен в радикализме, — чтобы не уезжали воевать за запрещенную в России ИГИЛ. Самобытно, но объяснимо. Наверное, найдется еще десяток причин, по которым можно какой-то группе людей ограничить выезд. К примеру, госслужащим временно и без разрешения — в страны НАТО. Цель — чтобы им там не достались личные деньги тех, кому у нас платят из казны. Логика есть, смысл тоже. Принимается.

Но любые поползновения придать нахождению в России оттенок, так сказать, пенитенциарности должны пресекаться самым главным начальством самым жестким образом, с указанием инициаторам на неполное служебное соответствие.

Я как сын бывшего совзагранработника помню, как раньше боролись с теми, кто грозил за провинность «выслать в Союз в 24 часа». Надо было посмотреть обидчику в глаза и проникновенно произнести: «А вы меня Родиной не пугайте!». Всесильный партийный мурзилка в благоговейном ужасе замолкал.