«Уралбройлер» через суд требует от Сбербанка ценную бумагу на 500 млн рублей

Банкротящийся «Комбикормовый завод „Уралбройлер“» требует от Сбербанка оригинал векселя на 500 млн руб., на основании которого крупнейший кредитор ООО «Платина» (принадлежит супруге депутата Госдумы Олега Колесникова Лене) вошел в дело о банкротстве. Ранее остальные кредиторы компании (общий объем требований составляет около 750 млн руб.) протестовали против включения требований компании в реестр, называя выдачу векселя сделкой для искусственного увеличения задолженности. Юристы не исключают, что арбитражный управляющий попытается оспорить требования «Платины» в суде.

Конкурсный управляющий ООО «Комбикормовый завод „Уралбройлер“» (КЗУ) обратился в арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит истребовать простой вексель номинальной стоимостью 498 млн руб. у Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России». Ходатайство подано 1 апреля в рамках банкротного дела предприятия. Напомним, наблюдение на ООО «Комбикормовый завод „Уралбройлер“» было введено 9 октября 2014 года по заявлению ООО «Компания Агророс» (Екатеринбург). 28 августа 2015 года предприятие признали банкротом, было введено конкурсное производство, его срок продлен до 22 мая 2016 года. Общий объем кредиторской задолженности составляет 745 млн руб. С арбитражным управляющим предприятия вчера связаться не удалось. Заместитель управляющего Челябинским отделением Сбербанка Андрей Ручай заявил, что информация «об обосновании владения и залога векселя является банковской и коммерческой тайной». Ранее сообщалось, что комбикормовый завод «Уралбройлер» входит в ГК «Здоровая ферма», которой владел Олег Колесников. Вчера в ГК заявили, что предприятие в ее состав не входит.

По сведениям „Ъ“, речь идет о векселе, выданном комбикормовым заводом ООО «Платина» (по данным СПАРК принадлежит жене депутата Госдумы Олега Колесникова Лене) в 2014 году. В октябре 2013 года между ООО «Фора», ООО «Тавис» с одной стороны и ООО «Комбикормовый завод „Уралбройлер“» с другой были заключены договоры займа на общую сумму 600 млн руб. Затем «Тавис» по договору цессии получил у «Форы» право требования ее части долга. По очередному договору переуступки право на всю сумму в 574 млн руб. перешло к ООО «Электротехническая компания». В марте 2014 года между комбикормовым заводом и ОАО «Платина» (позже было реорганизовано в ООО «Платина») был заключен договор о переводе долга: «Платина» взяла на себя все обязательства по уплате долга «Электротехнической компании». Спустя два дня КЗУ выдал «Платине» по договору о новации вексель на 574 млн руб. Впоследствии по договору залога ценных бумаг он отошел Сбербанку. Именно эту ценную бумагу, по данным „Ъ“, арбитражный управляющий завода сейчас через суд требует от Сбербанка. В 2015 году «Платина» вошла в реестр кредиторов КЗУ, несмотря на протесты других кредиторов. На компанию приходится основная сумма долга — 575 млн руб. из 745 млн руб. Рыночная стоимость имеющейся у завода дебиторской задолженности на 26 октября оценена в 152 млн руб., векселя — в 286 млн руб. (в два раза ниже номинала).В конце марта 2016 года «Платина» ходатайствовала о назначении экспертизы результатов оценки имущества КЗУ. Получить комментарии «Платины» и госпожи Колесниковой вчера не удалось. Старший партнер агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Роман Речкин полагает, что Сбербанк в случае такой рыночной стоимости ценной бумаги может потребовать досрочного погашения кредита, по которому вексель выступал залоговым имуществом. «В кредитном договоре обычно прописывается такая возможность в случае ухудшения финансового состояния заемщика», — указывает господин Речкин.

Согласно материалам арбитражного дела, в ходе рассмотрения заявления ОАО «Платина» о включении в реестр кредиторов остальные кредиторы настаивали, что вексель был выдан уже после возбуждения дела о банкротстве КЗУ.Должник не мог исполнить обязательства по нему, поскольку обладал признаками неплатежеспособности, и «Платина» знала об этом. Сделка с векселем совершена для создания искусственной задолженности, указывали кредиторы. Однако суд не принял их доводы. Оригинал векселя исследован судом в феврале 2015 года, когда на предприятии шла процедура наблюдения. В августе 2015 года арбитражным управляющим был назначен Андрей Шорохов, который и обратился с ходатайством об истребовании ценной бумаги у Сбербанка.

«Как вариант, оригинал векселя нужен арбитражному управляющему для того, чтобы потом оспорить вхождение кредитора в реестр по каким-то обстоятельствам, — считает партнер юридической компании Trust&Price Филипп Штивельберг. —В практике были случаи, когда на основании вексельного обязательства включали в реестр кредиторов, а потом отдельным судебным спором арбитражные управляющие доказывали, что оснований для выдачи векселя отсутствовали. И суд впоследствии исключал требования из реестра кредиторов».

Татьяна Дрогаева, Ксения Уфимцева