КС РФ подтвердил абсолютный запрет заключенным голосовать на выборах

Конституционный суд (КС) сегодня впервые удовлетворил жалобу Минюста, признав невозможным исполнение постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Анчугов и Гладков против России», в котором содержалось требование отказаться от полного запрета заключенным голосовать на выборах и дифференцировать такие ограничения избирательных прав посредством политического процесса либо путем толкования КС Конституции. КС решил, что Конституция прямо предписывает запрет всем осужденным по приговору суда к лишению свободы участвовать в выборах, но в качестве компромисса разрешил федеральному законодателю предоставить право голосовать отбывающим наказание в колониях-поселениях, уточнив в Уголовном кодексе особенности такого режима. Эксперты считают решение КС «предсказуемым», отмечая, что «это максимум того, что можно было получить для сохранения отношений с ЕСПЧ».

КС огласил постановление по делу «Анчугов и Гладков против России» о соответствии Конституции решения ЕСПЧ от 4 июля 2013 года, который пришел к выводу о нарушении российскими властями ст. 3 протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободные выборы. Страсбургский суд удовлетворил жалобу Сергея Анчугова и Владимира Гладкова, осужденных за убийство и другие тяжкие преступления к смертной казни, которая была заменена для них 15-летним сроком лишения свободы. Оба заявителя уже отбыли это наказание и присутствовали на заседании КС 31 марта 2016 года (см. “Ъ” от 1 апреля 2016 года).

ЕСПЧ посчитал нарушением Европейской конвенции закрепленное в ч. 3 ст. 32 Конституции РФ ограничение права голоса в отношении граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, поскольку оно носит «абсолютный, автоматический и недифференцированный» характер: касается всех относящихся к соответствующей категории лиц; распространяется на весь период реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы независимо от тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания и иных индивидуальных обстоятельств. России было предписано обеспечить «соразмерный» подход к ограничению активного избирательного права заключенных либо посредством политического процесса, либо путем толкования Конституции РФ компетентными органами, в первую очередь Конституционным судом РФ.

Полномочия Минюста обращаться с запросом о невозможности исполнения решения ЕСПЧ, а КС — рассматривать такие дела были закреплены в решении КС от 14 июля 2015 года, а в декабре 2016 года — в федеральном конституционном законе «О КС». Сегодня КС согласился с Минюстом, что исполнение постановления ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова означало бы отступление от верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ в правовой системе России. КС РФ признал невозможным внесение в российскую правовую систему изменений, которые «позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы», посчитав, что предписания ЕСПЧ уже реализуются в российском законодательстве и судебной практике, поскольку Уголовный кодекс исключает лишение свободы и тем самым ограничение права голоса граждан, совершивших впервые преступления небольшой тяжести, а за более серьезные преступления такое ограничение применяется только в случае, если суд посчитает невозможным назначить осужденному менее строгий вид наказания. Невозможным признал КС и восстановление прав заявителей, подчеркнув, что они осуждены за совершение особо тяжких преступлений, а, значит, заведомо не могли рассчитывать на доступ к активному избирательному праву ни по Конституции РФ, ни по международным правовым стандартам.

В качестве компромисса КС РФ разрешил федеральному законодателю внести поправки в Уголовный кодекс о переводе отдельных режимов отбывания лишения свободы, в частности в колонии-поселении, в «альтернативные виды наказаний», хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав. На такую возможность указывал в ходе слушаний по делу в КС представитель президентского совета по правам человека Илья Шаблинский.

Позиция КС была «предсказуемой, как ответ на судейский активизм ЕСПЧ», считает судья ЕСПЧ в отставке Анатолий Ковлер. «Диалог между КС и ЕСПЧ напоминает разговор с глухим, который не хочет слышать то, что другая сторона пытается говорить. КС пытается сказать, что суды национальные принимают во внимание лишение права голосовать при назначении наказания. Это просто наивно»,— отмечает доцент университета Ливерпуля Константин Дегтярев. По его мнению, КС, пытаясь «и волков спасти и овец уберечь», ничего существенного не сказал, а разрешение голосовать в колониях-поселениях может быть недостаточным для исполнения решения ЕСПЧ. «Решение Конституционного суда не лишает постановление ЕСПЧ его юридической силы. Страсбургское решение продолжает действовать, несмотря на то, что внутри России оно теперь неисполнимо, что представляет собой нарушение международных обязательств РФ, вытекающих из ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Членство государства в Совете Европы означает обязанность добросовестно исполнять решения Европейского суда по правам человека. Никто заставлять это делать не должен, да и не будет. Насильно мил не будешь. Все это вызывает огорчение, и никто от этого не выиграет, особенно права россиян»,— уверен адвокат Сергей Голубок из Double Bridge Law.

Представлявший в КС позицию президентского совета по правам человека (СПЧ) Илья Шаблинский, однако, удовлетворен решением КС, считая, что он учел позицию СПЧ и все же фактически сохранил правовую возможность частичного исполнения решения ЕСПЧ — соблюдения избирательных прав еще одной категории заключенных, которые отбывают наказание в колониях-поселениях. «Это решение — максимум того, что мы могли получить для сохранения отношений с ЕСПЧ. Я ожидал худшего, но КС сохранил правовую возможность дальнейшей реализации решения ЕСПЧ, проинтерпретировав, как и просил ЕСПЧ, действующий в России запрет»,— сказал “Ъ” господин Шаблинский. Впрочем, в прямом признании КС невозможности исполнения решения ЕСПЧ Илья Шаблинский видит опасность того, что «исполнительная власть может пойти дальше» и РФ может отказаться от признания юрисдикции ЕСПЧ, лишить миллионы граждан средства международной судебной защиты. «Я не хочу, чтобы такая интерпретация решения КС доминировала. На КС лежит огромная ответственность и как демонстрирует его решение, КС это осознает»,— сказал он.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Решения ЕСПЧ — ни в жизнь

В феврале в КС поступило первое обращение Минюста о возможности неисполнения решения ЕСПЧ. Как сообщил "Ъ" уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин, запрос касается постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России» от 4 июля 2013 года о том, что действующий в России абсолютный запрет для заключенных голосовать на выборах противоречит Европейской конвенции. Читайте подробнее