Корреспондент журнала «Эксперт» Геворг Мирзаян в интервью «Ъ FM»

Геворг Мирзаян о причинах успеха Трампа: «Трамп выиграл во многом потому, что в Республиканской партии колоссальнейший кризис лидерства. Республиканская партия слишком сильно сместилась вправо, там слишком радикальные кандидаты, которым, может быть, и симпатизировала часть коренного республиканского электората. Трамп говорит вещи правильные, но неполиткорректные. Не надо путать политкорректность с радикализмом. То есть упор на религию с евангелизмом и так далее — вот это все правый радикализм, включая полный отказ от государства, не то что полный, а максимально большая свобода для рынка, минимальный контроль государства и так далее. Все это правые идеи, которые нравились республиканцам, но не нравились основным независимым избирателям, которые не принадлежат ни к республиканцам, ни к демократам».

Американский журналист Дэвид Саттер: «Есть ощущение у многих, что у нас одни из самых плохих выборов, которые американский народ имел за всю свою историю. Отчего это происходит? Это происходит, я думаю, просто от экономической ситуации, которая все-таки не сильно улучшается. Сейчас люди хотят выразить их протест против плохих экономических условий, против бездействия государства, неумения государства что-то делать, чтобы улучшить ситуацию. И победа Трампа была бы невозможна в процветающей экономике. Сейчас он выражает гнев и огорчение многих людей, которые не видят для себя экономические перспективе в стране. Поэтому в этом смысле он очень нестандартный кандидат. И альтернатива, Хиллари Клинтон, — это креатура, которая была выбрана не столько американскими избирателями, но аппаратом Демократической партии. Естественно, она участвовала в праймериз, но она очень плохо себя проявила в этих праймериз, и она против феноменально слабого кандидата Берни Сандерса едва победила. Поэтому ситуация, конечно, немножко нерадостная».

Геворг Мирзаян о шансах Трампа на победу: «Трамп отстает, но, во-первых, если Трамп сейчас выберет правильного кандидата в вице-президенты, если Трамп станет симпатичным хотя бы для значительной части независимых избирателей, он сможет обогнать Хиллари чисто за счет ее антирейтинга. И последнее: в пользу Трампа активно играет сам господин Сандерс. Революционер по духу, Сандерс отказывается сходить с гонки праймериз, будет бороться до конца и будет настроен именно на скандал против Хиллари Клинтон. Потому что только скандал против Хиллари Клинтон сможет заставить суперделегатов демократов отдать свои голоса Сандерсу, дать ему победу, поэтому Сандерс заинтересован в максимальном очернении Хиллари Клинтон. И это, естественно, играет прежде всего в пользу самого Трампа, потому что Трамп может выскочить за счет колоссальнейшего антирейтинга Хиллари. Если бы Сандерс был соперником Трампа, здесь вообще бы у Трампа не было бы шансов — он уже отстает от Сандерса на 15%».

Американский политолог Дмитрий Саймс о феномене Трампа на нынешних выборах: «Я приехал в Соединенные Штаты в 1973 году, и, конечно, таких выборов как сейчас я никогда не видел. Если посмотреть на американскую историю, я не помню, чтобы такой человек как Трамп ворвался в избирательную компанию как метеор, и, по-моему, даже он сам абсолютно не верил, что ему удастся одержать такую относительно легкую и быструю победу, став фактическим кандидатом от Республиканской партии больше чем за два месяца до республиканского съезда. Я думаю, что если в гонке, в которой принимали участие 17 кандидатов, человеку удается за два месяца до съезда, до того, как еще произошли праймериз в Калифорнии и в целом ряде других штатов, ему уже сейчас удалось стать единым кандидатом, нет никакого соперника, все остальные выбыли из гонки — это легкая победа, которой никто не ожидал. Он выступал у нас на прошлой неделе в центре, и было очевидно, что он воспринимает свои шансы стать президентом как очень серьезные. Но было также очевидно, что он готовился к праймериз в Калифорнии как к событию, где ему придется отчаянно бороться. Сейчас ему придется в основном бороться наедине, потому что других кандидатов там уже не будет.

Нет, таких выборов я не видел, я не читал нигде и ни у кого, нет каких-то параллелей с подобного рода ситуацией. Потому что человек взялся, действительно, абсолютно из ниоткуда, у него была идея, что на каком-то этапе он войдет в политику. Он заявлял иногда о своем интересе к тому, чтобы принять участие к президентской гонке, для этого, может быть, ему сначала стать губернатором Нью-Йорка или что-то в этом духе. Но все воспринимали это как такую экстравагантную игру. И вдруг он вошел в эту гонку, и оказалось, что это всерьез, и оказалось вдруг, что значительная часть, а может быть, большинство избирателей, по крайней мере Республиканской партии, именно такого кандидата и хотели».

Геворг Мирзаян о системе праймериз в США: «Помимо тех выборщиков, которые избирались в штатах, есть так называемые суперделегаты — партийная элита, которая имеет право голосовать на конвенте, исходя из того, что она партийная элита. Этих товарищей — примерно 15% от всех выборщиков, и на самом деле от них очень многое зависит. Давайте посмотрим на примере этих выборов. Сейчас, несмотря на то, что Хиллари выиграла в большинстве Штатов, ее отрыв от Сандерса сравнительно небольшой, где-то 300 с лишним делегатов. Почему так произошло? Потому что у демократов по итогам праймериз голоса выборщиков от штата делятся пропорционально, то есть набрал, условно говоря, в Индиане господин Сандерс 53%, а Хиллари 46% — он вроде выиграл Индиану, но поскольку голоса делятся пропорционально, у Сандерса получилось на 7-8 всего лишь делегатов больше от Индианы. То есть 38 у Хиллари и 40 с лишним Сандерсу. В итоге разрыв между ними сравнительно небольшой. И они так и подойдут к конвенту со сравнительно небольшим разрывом. Но есть 700 с лишним суперделегатов, которые решают. И поскольку из этих 700 500 уже сказали, что они за Хиллари, а всего лишь 40 сказали, что они за Сандерса, в итоге суперделегаты фактически отдают победу Хиллари. То есть партия решила полностью поддержать Хиллари в этом вопросе, как она в свое время поддержала Обаму.

У республиканцев ситуация немножко другая. У республиканцев значительная часть штатов идет по принципу "победитель получает все": набрал, условно говоря, 49% Круз, 51% — Трамп, но все голоса от штата могут отойти Трампу, поэтому это не совсем пропорционально демократическая схема, которую вы привыкли видеть в Европе. А дальше праймериз можно выиграть двумя способами. Можно набрать абсолютное большинство делегатов, 50% плюс 1 голос, и ты автоматически побеждаешь на конвенте. Но если ты набрал меньше, то идет голосование по раундам. И на это, на самом деле, надеялись все противники Трампа — что Трамп не наберет эти заветные 1237 голосов. Что бы в этой ситуации произошло? Произошел бы республиканский конвент, на котором прошел бы первый раунд, по итогам которого Трамп не получил бы свои 1237 голосов. Соответственно, идет второй раунд, где делегаты, в том числе и избранные по штату, могут голосовать так, как они хотят, а не так, как им поручили избиратели. И в этой ситуации если бы республиканцы скооперировали все голоса Рубио, Круза, всех этих товарищей плюс перекупили бы часть голосов Трампа, они бы Трампа свалили. Но, к счастью, они этого решили не делать, потому что Трамп взял Индиану, ему осталось только взять Калифорнию, чтобы у него было 1237».