Безалкогольное производство
ООО «СК «Родник» не удалось в суде добиться получения лицензии на производство алкогольной продукции
Одноименный с обанкротившимся крупным самарским производителем алкогольной продукции и зарегистрированный по тому же адресу Самарский комбинат «Родник» не смог в суде оспорить отказ в выдаче лицензии. Сегодня решение Арбитражного суда Москвы поддержала апелляционная инстанция. Согласно определению суда первой инстанции, Росалкогольрегулирование отказало обществу в выдаче лицензии, сославшись на наличие документах недостоверной информации о правах на помещения, в которых расположено оборудование для производства алкогольной продукции.
Фото: Михаил Новоселов, Коммерсантъ
ООО «СК «Родник» не удалось в суде апелляционной инстанции оспорить отказ Росалкогольрегулирования (РАР)в выдаче лицензии на производство и оборот алкогольной продукции. Речь идет о «Роднике», зарегистрированном в Самаре по адресу сейчас не функционирующего и находящегося в банкротстве ООО «Аполло», до апреля 2015 года также называвшегося самарским комбинатом «Родник» и занимавшегося производством алкогольной продукции.
Напомним, в конце июня 2014 года решением Арбитражного суда Самарской области по иску Росалкогольрегулирования ООО СК «Родник» (сейчас «Аполло») лишили лицензии. Обжаловать это решение компании не удалось. При этом фактически производство на «Роднике» простаивает с конца февраля 2014 года. Тогда ГУЭБ и ПК МВД России по итогам проверок было возбуждено несколько уголовных дел в отношении «Родника» по факту обнаружения в здании рядом с заводом 1,2 млн акцизных марок, выданных комбинату. Впоследствии количество дел увеличилось (подробнее см. «„Ъ“ — Самара» от 10.02.2015. — „Ъ“). Однако в 2015 году все эти уголовные дела были прекращены.
В мае 2015 года в арбитражный суд поступило заявление о банкротстве «Родника», уже, правда, переименованного в «Аполло». С иском в суд обратилось ООО «Волга Маркет», которому компания задолжала 323,9 тыс. рублей. В феврале 2016 года в компании была признана банкротом, и суд принял решение о введении в ней конкурсного производства. По состоянию на сегодняшний день, согласно КАД ВАС, объем требований кредиторов, включенных в реестр общества, составляет более 1,5 млрд рублей. Из них 1,44 млрд — задолженность перед «Мико алко».
В декабре 2014 года глава региона Николай Меркушкин сообщал о планах по переводу «Родника» (сейчас «Аполло») в областную собственность, однако этого так и не случилось.
По данным системы «Спарк-Интерфакс», 95% «Аполло» по-прежнему принадлежат международной коммерческой компании «Шуэ марк лимитед». По тому же адресу, где прежде было зарегистрировано данное предприятие, зарегистрировано еще одно одноименное предприятие, основным видом деятельности которого также является производство дистиллированных алкогольных напитков. Данное ООО в конце декабря 2014 года вместе с ООО «Буян» перешло в собственность самарского АО «Актив». Ранее ряд СМИ сообщал, что таким образом планировалось осуществить перевод «Родника» в собственность аффилированным региональным властям структурам.
В получении лицензии «Роднику» (новому – «Ъ») было отказано в сентябре 2015 года. Согласно материалам КАД ВАС, новое ООО «СК «Родник» обратилось в Арбитражный суд Москвы в октябре 2015 года с иском к РАР, в котором требовало признать незаконным решение ведомства об отказе в выдаче лицензии. Согласно определению суда, основанием для отказа в выдаче лицензии «Роднику» стало предоставление компанией недостоверной информации о наличии прав на помещения, в которых расположено оборудование для производства алкогольной продукции. Представители общества с доводами Росалкогольрегулирования не согласились. Однако арбитраж в удовлетворении требований «Родника» отказал, посчитав решение регулятора обоснованным. Согласился с ним и суд апелляционной инстанции.
Генеральный директор ООО УК «Ваер», являющегося управляющей компанией ООО «СК «Родник», Вячеслав Дормидонтов пояснил «Ъ», что общество намерено продолжить разбирательство. «Мы всегда все установленные законом возможности стараемся использовать в полной мере», - отметил господин Дормидонтов. Претензии РАР, по его мнению, являются необоснованными.