Жители Ершова вступились за городского нотариуса

Жители Ершова (Саратовская область) направили коллективное письмо в суд в защиту местного нотариуса Светланы Лопатиной, которая обвиняется в попытке мошенничества, связанной с подделкой завещания. Они говорят, что дело сфабриковано, и уверены, что выдвинутые обвинения являются следствием оговора. Дело строится на показаниях главы администрации села Новая Краснянка, который поручил своей подчиненной заверить поддельный документ. Спустя месяц после явки с повинной чиновник покончил с собой. Сама госпожа Лопатина считает, что ее оговорили, и указывает на многочисленные нарушения, допущенные в ходе следствия.

Во вторник Октябрьский суд Саратова приобщил к материалам уголовного дела о подделке завещания коллективное обращение жителей Ершова в защиту одной из подсудимых — нотариуса Светланы Лопатиной. Она обвиняется в покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Авторы письма в защиту Светланы Лопатиной возмущены тем, что нотариус уже год не может работать, так как находится под домашним арестом. Они считают, что уголовное дело «сфабриковано в угоду “чести мундира”», а выдвинутые обвинения «являются следствием оговора, зависти, мести и неприятно сложившихся обстоятельств». «Мы ждали, что следствие разберется в происшедшем и истинные виновники будут наказаны. Но, к сожалению, этого не произошло, — пишут они. — Многие из нас прекрасно знают людей, из-за которых нотариус попала в неприятную ситуацию, но ни одного из нас работники правоохранительных органов никогда не спрашивали. При этом, насколько нам известно, люди, которые ее никогда не видели, дают на ее счет обвинительные показания».

Жители Ершова не верят, что нотариус, более десяти лет «добросовестно и честно исполнявшая свой профессиональный долг, могла в один миг стать преступником и позариться на чужое добро». Они просят судью Анну Тихонову «со всем вниманием и тщательностью подойти к рассмотрению дела» и надеются, что суд «не позволит сломать жизнь невиновному человеку».

Дело госпожи Лопатиной рассматривается в суде с февраля 2016 года. По версии обвинения, после смерти близкого знакомого жительница Саратова Галина Крупнова якобы сговорилась с нотариусом, и при помощи неустановленных лиц они составили от его имени завещание, по которому все его имущество отходило госпоже Крупновой. Далее, считает следствие, госпожа Лопатина передала поддельный документ главе администрации села Новая Краснянка Хамзаду Тупушеву, затем ведущий специалист администрации Ольга Устинова его удостоверила и зарегистрировала в реестре. Получить наследство госпожа Крупнова не смогла: в марте 2015 года по заявлению сына умершего суд признал завещание недействительным, так как экспертиза обнаружила признаки подделки документа. Параллельно проверку проводила полиция.

В начале апреля 2015 года Хамзад Тупушев написал явку с повинной, в которой подтвердил свою и госпожи Устиновой причастность к подделке завещания, но указал, что сделал это под угрозами со стороны Светланы Лопатиной. Спустя полтора месяца чиновник уволился из администрации и покончил с собой. На основании его показаний было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество. Интересно, что в отношении чиновников дело было выделено в отдельное производство по более мягким статьям. Следствие не установило в действиях господина Тупушева состава преступления, а госпожа Устинова была осуждена и приговорена к штрафу в 20 тыс. рублей по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и сразу же амнистирована. Сейчас она свидетель обвинения. Более того, она продолжает работать в той же должности.

На скамье подсудимых в итоге оказались Галина Крупнова, которая говорит, что в одиночку уговорила господина Тупушева за вознаграждение оформить завещание задним числом, и нотариус Светлана Лопатина, которая считает, что стала жертвой оговора. По ее словам, госпожа Крупнова обратилась к ней осенью 2014 года с просьбой разыскать завещание на часть дома умершего, но нотариус такого документа не обнаружила. На следующей встрече госпожа Крупнова попросила ее познакомить с кем-нибудь из администрации с целью развития своего строительного бизнеса. С согласия господина Тупушева, который заходил к нотариусу на прием, госпожа Лопатина передала его номер телефона госпоже Крупновой, а о том, что происходило дальше, не знала.

По мнению защиты госпожи Лопатиной, уголовное дело было возбуждено и велось полицией с процессуальными нарушениями. Сомневаются адвокаты и в непредвзятости суда — ввиду отклонения большинства ходатайств защиты, в том числе о приобщении результатов экспертиз, свидетельствующих в пользу госпожи Лопатиной. «Под конец на процессе сменился прокурор, но перерыва для ознакомления с многотомным делом объявлено не было. На заседании прежний обвинитель, уже не являющийся участником процесса, и новый сидели рядом и общались между собой. Адвокат указал на недопустимость такого положения, но судья это требование проигнорировала», — говорит госпожа Лопатина. По мнению авторов обращения в суд позиция обвинения удивляет: « Все идет, как по спланированному сценарию». В свою очередь гособвинение пока от оценок процесса воздерживается.

Анна Инсарова