Прокуратура и ГКУ считают неэффективным управление областным венчурным фондом

Средства венчурного фонда Челябинской области, созданного в 2009 году, расходовались неэффективно. Это показала совместная проверка региональной прокуратуры и главного контрольного управления области. Вместо поддержки бизнеса деньги (размер фонда — 480 млн руб.) фактически оседали на счетах банка «Пересвет», связанного с РПЦ. Руководство фонда считает, что причина в управляющей компании «Сберинвест», распоряжавшейся средствами фонда и аффилированной с банком. В июле наступает срок погашения инвестиционных паев, Челябинская область планирует потребовать возврата вложенных в фонд 240 млн руб. В фонде сомневаются, что средства удастся вернуть, поскольку инвестиции не дали прибыли.

Прокуратура Челябинской области совместно с главным контрольным управлением (ГКУ) региона провела проверку деятельности венчурного фонда Челябинской области (работает в форме закрытого паевого инвестиционного фонда). ГКУ выявило факты неэффективного расходования средств, сообщил „Ъ“ и. о. начальника ведомства Дмитрий Агеев. Размер венчурного фонда составляет 480 млн руб., из них половина — средства федерального и областного бюджетов, половина — средства банка-инвестора. В 2009 году ЗАО УК «Сбережения и инвестиции» («Сберинвест») выиграло конкурс на доверительное управление. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», 18,8% уставного капитала УК «Сберинвест» принадлежат банку «Пересвет», 27,45% которого в свою очередь принадлежат финансово-хозяйственному управлению Русской Православной церкви (Московский патриархат). «Деятельность фонда направлена не на венчурные операции и развитие бизнеса, а в лучшем случае на хранение средств на счетах банка „Пересвет“, в худшем — на неэффективное их расходование. Они хранятся на счетах, капитализируются в соответствии со ставками, приносят кому-то доход, но той цели, для которой они были инвестированы, не достигают», — пояснил господин Агеев. Пока говорить о нарушении прав фонда ГКУ не может. Для этого нужно дождаться срока погашения паев, который наступает 26 июля. Проверка фонда началась после обращения «Роснано» к губернатору области Борису Дубровскому. Факт письма в компании подтвердили. Международный фонд «Наноэнерго», в котором «Роснано» выступало инвестором, находился под управлением дочерней компании «Сберинвеста». Средства фонда были размещены в «Пересвете», откуда были выведены на открытые в том же банке счета подконтрольных «Сберинвесту» российских компаний. Сейчас окружной суд Никосии рассматривает иск «дочки» «Роснано» к УК за «незаконный» перевод этих средств в размере $90 млн.

Источник в прокуратуре области подтвердил факт проверки: «Сведения о нецелевом использовании средств фонда управляющей организацией не получены. Проекты реализуются, их ключевые показатели не достигнуты. Вопросы эффективности расходования бюджетных средств относятся к компетенции контрольно-счетных органов».

Всего в управлении «Сберинвеста» восемь закрытых ПИФов, из них семь фондов венчурных инвестиций и один фонд недвижимости, говорится на сайте компании. УК управляет фондами Воронежской, Калужской, Челябинской областей, Республики Башкортостан, Краснодарского края и Тверской области. Общий объем активов в управлении — около 3,2 млрд руб.

Исполнительный директор венчурного фонда Челябинской области Юрий Узких сообщил, что уже обращался с жалобами на работу «Сберинвеста» в минэкономразвития РФ и области, к губернатору региона. По его словам, фонд с самого начала возражал против передачи средств в управление «Сберинвесту»: привлечение 240 млн руб. банка «Пересвет» господин Узких расценивает не как инвестиции, а как «перекладывание денег внутри банка». «„Пересвет“ открыл расчетный счет, „Сберинвест“ „перекачал“ туда бюджетные 240 млн руб. Банк сделал внутреннюю проводку, как будто тоже вложил свои средства», — пояснил Юрий Узких. Компании, получавшие средства фонда, должны были открывать расчетные счета в «Пересвете». Фактически деньги семь лет крутились в банке, говорит господин Узких. За этот срок фонд профинансировал шесть компаний, большинство из которых убыточны. По закону УК должна погасить инвестпаи за счет продажи этих предприятий. «В лучшем случае деньги вернутся без всякой прибыли, если „Пересвет“ признает, что заработал их (средства, привлеченные через УК из венчурного фонда — Ъ) на внутренних операциях. Но этот сценарий под большим сомнением. Понятно, что они („Сберинвест“ и „Пересвет“ — Ъ) не погасят паи», — предполагает господин Узких. Сейчас УК просит пайщиков продлить срок действия договора доверительного управления еще на год. Источник в правительстве Челябинской области сообщил „Ъ“, что власти региона склоняются к варианту разрыва договора.

Венчурный фонд Краснодарского края (объем 800 млн руб.) также находился в доверительном управлении у «Сберинвеста». Исполнительный директор фонда Александр Самсонов сообщил „Ъ“, что на закрытие фонда по закону дается полгода, которые истекут в середине июля. «Тогда можно будет сказать, с прибылью или убытком фонд закроется», — сообщил он. При этом источник, знакомый с ситуацией вокруг краевого фонда, заявил „Ъ“, что в этом регионе работа «Сберинвеста» неэффективна, дивиденды от работы фонда не выплачивались. Но доказать это можно только по окончанию полугодичного срока после официальной даты закрытия фонда, когда будет проведена аудиторская проверка деятельности УК. В «Сберинвесте» от комментариев отказались.

Ксения Уфимцева