Основателя холдинга «Миэль» могут экстрадировать в Россию

В Латвии задержали основателя компании «Миэль». Об аресте Григория Куликова сообщили в Генпрокуратуре. Его обвиняют в мошенничестве при строительстве коттеджного поселка «Барвиха Village» на сумму почти 86 млн руб. Уголовное дело было возбуждено еще четыре года назад, а в апреле прошлого года его объявили в международный розыск. Адвокат Григория Куликова Наталья Никольская ответила на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Натальи Ждановой.

— Вы добиваетесь признания полной невиновности господина Куликова?

— Да, это так. В рамках уголовного дела и предъявленных обвинений мы уверены, что сможем доказать полную невиновность Григория Куликова.

— Сейчас решается вопрос об экстрадиции его в Россию. Насколько вероятно, что Рига выдаст Куликова Москве?

— По договору между Россией и Латвией о правовой помощи, Латвия по запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации обязана задержать гражданина, который указан в запросе — это латвийская сторона сделала. А далее в течение года правоохранительные органы Латвии имеют право рассматривать вопрос о том, будет ли подвергнут гражданин экстрадиции или нет, будет ли он выдан на территорию Российской Федерации.

— То есть договор об экстрадиции между странами существует, но вы говорите, что процедура может занять около года?

— Да, это так. Процедура эта не быстрая.

— То есть все это время Григорий Куликов будет находиться в СИЗО в Латвии, я правильно понимаю?

— Где он будет находиться и какая мера пресечения к нему будет применена — это регулируется уже не договором между странами, а криминальным кодексом Латвийской Республики. И в этом кодексе не предусмотрено, что в этом случае гражданин обязан находиться под стражей или под арестом.

— Какая мера пресечения применена к нему в данный момент?

— Первоначально был избран арест. Но защита выходит с ходатайством об изменении этой меры пресечения.

— Под домашний арест или под, может быть, залог?

— Под залог.

— То есть у него есть, где жить в Латвии этот год?

— Да. Но дело в том, что Григорий и не скрывался, он открыто жил в Латвии, он достаточно часто посещал территорию Российской Федерации, сотрудничал со следствием, на все вопросы всегда отвечал, и было удивительно, когда вдруг ни с того, ни с сего следствие решило назначить его виновным.

— В компании «Миэль» утверждают, что это корпоративный конфликт, и обвиняют одного из своих бывших руководителей, Наталью Тихоновскую, в хищении более 2 млрд руб. Но дело против нее в свое время несколько раз прекращали, сейчас в «Миэль» говорят, что дело Куликова на этот раз носит заказной характер, что бывший руководитель компании сейчас пытается навредить «Миэль». Вы можете как-то прокомментировать эту версию?

— Да, действительно, мы доказали в рамках уголовного дела, что колоссальное количество активов выведено бывшим партнером из группы компаний, и если бы следствие объективно посмотрело на эту ситуацию, ущерб был бы возмещен, в том числе нашлись бы денежные средства, например, из возвращенных для завершения строительства поселка, который назывался раньше «Барвиха Village».

— Но вы же наверняка изучали материалы дела, из них становится понятно, кто вообще инициировал раскрутку этого процесса против Григория Куликова?

— Формально это было заявление восьми потерпевших граждан, но что удивительно, часть из потерпевших уже получили возмещение в виде оформления в собственность объектов незавершенного строительства, поэтому сложно говорить о наличии ущерба как такового. Другая половина во время переговоров о погашении возможных гражданских правовых требований отказалась принять от компании вполне достойную компенсацию.

— У вас есть какие-то доказательство или, может быть, косвенные сведения о том, что пострадавшие действовали под указку или под влиянием госпожи Тихоновской?

— В рамках этого же уголовного дела мы указывали следствию на то, что бывшим партнером был произведен вывод активов и тех активов, которые должны были быть направлены на строительство этого поселка, однако следствие проигнорировало эту версию и предпочло назначить виновным владельца компании, не разбираясь в остальных хищениях.