«Обыватель часто выступает за присутствие цензуры на телевидении»
Россияне говорят о наступлении на свободу слова
Россиян все меньше волнует свобода слова в стране. Таковы данные майского опроса «Левада-центра». Почти половина респондентов даже не смогла ответить на вопрос, мешают ли власти работать независимым СМИ. 16 лет назад таких было в два раза меньше — около 20%. Более 80% опрошенных не смогли привести ни одного примера государственного давления на СМИ. Интерес со стороны граждан к свободе слова в медиа падает с каждым годом, отметил замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин.
Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ
«За последнее время, по сравнению не только с 2000-м, а даже с 2010 годом, количество людей, которые затруднились ответить на этот вопрос, увеличилось в 2,5 раза. То есть тема наступления на свободу слова темой сейчас для большинства россиян не является. Она в большей степени волнует людей с более или менее высоким потребительским статусом — москвичей, но для остальной России это не становится темой. Количество людей, которые считают, что власти России ущемляют независимые СМИ, упало по сравнению со второй половиной нулевых годов с 25-27% до 21%», — рассказал «Коммерсантъ FM» Гражданкин.
По данным «Левада-центра», более половины респондентов уверены, что на российских телеканалах есть цензура. При этом именно телевидение остается для россиян основным источником информации: его выбрали 60% опрошенных. Самые популярные телеканалы — федеральные. Первый, «Россию» и НТВ регулярно смотрит половина россиян. По большому счету, альтернативы им на телевидении нет, пояснил директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов.
«На результаты этого опроса влияют два фактора. Если вспоминать период НТВ, когда там были "куклы", ельцинские времена, то, конечно, на средствах массовой информации было гораздо меньше цензуры. Частные владельцы во многом определяли политику. Другое дело, что наш обыватель часто выступает, наоборот, за присутствие цензуры на телевидении. Порядка 40% считают, что цензура просто необходима. Кроме этого, экономическая ситуация сложилась так, что у инвесторов нет денег, и частные каналы, за исключением канала "Дождь", отсутствуют на телеэкранах», — объяснил Смирнов.
Согласно опросу «Левада-центра», более половины россиян считают, что в стране должен существовать телеканал, на котором критикуют власть. При этом «Дождь», например, никогда не смотрели 90% респондентов. Телеканал РБК не включали ни разу 80%. Такие же показатели в отношении зарубежных СМИ. Большинство граждан интересует местная повестка, при этом независимых региональных СМИ очень мало. Это отметил секретарь Союза журналистов России Владимир Касютин.
«Все-таки люди еще смотрят местные, региональные, муниципальные новости, особенно если они живут не в больших городах. И желание людей слышать некую критику в адрес власти объясняется тем, как они оценивают происходящее. И власть они, наверное, в первую очередь имеют в виду не столько федеральную, сколько региональную, местную. Где-то они подразумевают все-таки некие местные СМИ, которые должны каким-то образом влиять на то, что происходит в их городе, регионе, небольшом районе. Канал "Дождь" интересен жителям больших городов, но массовой аудитории там никогда не может быть. Есть регионы, в которых больше самостоятельных медиа, есть регионы, в которых их совсем нет — явно без поддержки со стороны подобная история невозможна», — уверен Касютин.
Почти половина россиян, по данным «Левада-центра», считает, что отношения СМИ и власти не изменятся и государственное влияние на телевидение останется на прежнем уровне.