Итоги конкурса по продаже имущественного комплекса бывшей типографии близкой Алексею Шаповалову фирме пытаются обжаловать

Торги по продаже зданий Самарского дома печати и расположенных под ними земельных участков, победителем которых стало принадлежащее Алексею Шаповалову ООО «Азимут», пытается оспорить московское ООО «Капстрой». Компания также пыталась принять участие в торгах, но не была к ним допущена. Напомним, объекты были проданы с торгов в рамках дела о банкротстве ОАО «Издательство „Самарский дом печати“» за 35,1 млн рублей. Также по ходатайству «Капстроя» были наложены обеспечительные меры, запрещающие заключение договора купли-продажи между СДП и «Азимутом».

Арбитражный суд Самарской области по ходатайству московского ООО «Капстрой» наложил обеспечительные меры на результаты торгов по продаже имущественного комплекса ОАО «Издательство „Самарский дом печати“» (СДП, по данным «СПАРК-Интерфакс», принадлежит Росимуществу). Соответствующее ходатайство компанией «Капстрой» было подано вместе с заявлением об оспаривании торгов.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Капстрой» зарегистрировано в Москве, генеральный директор и владелец компании — Анатолий Николаев. Основной вид деятельности общества — строительство зданий и сооружений.

Торги по 11 зданиям бывшей типографии вместе с четырьмя земельными участками под ними общей площадью около 25 тыс. кв. м проводились в рамках дела о банкротстве СДП. Имущественный комплекс расположен в Самаре на пр. Карла Маркса, 201. Победителем торгов стало ООО «Азимут», предложившее за эти объекты 35,1 млн рублей. По данным «СПАРК-Интерфакс», компания занимается операциями с недвижимым имуществом, а ее владельцем является Алексей Шаповалов. Однако договор купли-продажи с ООО теперь не может быть заключен в связи с обеспечительными мерами. Всего на торги было подано шесть заявок, в числе которых и поданная «Капстроем». Однако ее к участию в торгах не допустили со ссылкой на то, что «поступление задатка не было подтверждено».

Согласно результатам проведенной в рамках дела о банкротстве оценки, стоимость зданий была установлена в размере 717,83 млн рублей. Торги, в рамках которых проданы объекты недвижимости, были уже третьими. Первые два раза желающих купить имущественный комплекс СДП не оказалось. Третий конкурс был объявлен в виде публичного предложения с постепенным понижением цены. Так, каждые два часа стоимость лота, а все объекты продавались единым лотом, снижалась на 5–15 %. В итоге с 11 часов утра 20 июня, когда был начат конкурс, к 6.59 21 июня стоимость имущественного комплекса СДП снизилась с 646 млн рублей до 32,3 млн рублей. Кстати, ООО «Капстрой» подавало заявку на участие в тот промежуток времени, когда минимальная стоимость лота составляла 193,8 млн рублей.

Напомним, сложности на предприятии возникли после вывода из госсобственности и дальнейшей продажи зданий Самарского дома печати в 2007 году. Конечного приобретателя объектов — ООО «Консенсус» связывали с ГК «Самарский деловой мир», подконтрольной бизнесмену Алексею Шаповалову. После этого типография перестала существовать, а в СДП начался процесс банкротства. Вернуть активы Росимущество и СДП с переменным успехом пытались с 2009 года, и удалось им это только в июне 2013 года.

В настоящее время СДП находится на стадии конкурсного производства, общий размер долгов его перед кредиторами третьей очереди составляет 77,2 млн рублей.

Относительно претензий «Капстроя» он пояснил, что общество не могло быть допущено к торгам, поскольку не обеспечило попадание суммы задатка на счет СДП. «Платежное поручение было о задатке, но он не приходил. То есть правила участия в торгах они нарушили», — сообщил Максим Булюсин.

Партнер адвокатского бюро Vegas Lex Александр Вязовик в беседе с „Ъ“ заметил, что перспективы для удовлетворения такого требования есть. «Существует соответствующая судебная практика, которая исходит из того, что основной задачей конкурсного управляющего является реализация имущества по максимально возможной цене. А это возможно, когда к торгам допущено как можно больше участников», — отметил господин Вязовик, добавив, что практика признания недействительными торгов, когда задаток был перечислен, но не поступил на счет организатора, есть. «С другой стороны, организатор торгов и победитель могут пытаться доказать, что допуск обратившегося в суд лица не привел бы к реализации имущества по максимально возможной цене», — подытожил Александр Вязовик.

Екатерина Борисенкова