Буддийский монах проиграл Роспотребнадзору
Суд подтвердил признаки пропаганды суицида в богословском тексте
В среду Тверской районный суд Москвы отказал буддийскому монаху Панньяавудхо Топпер бхиккху в удовлетворении иска, поданного к Роспотребнадзору. Глава санкт-петербургской общины последователей буддийского течения «Тхеравада» просил чиновников объяснить, почему Роспотребнадзор посчитал «пропагандой суицида» один из древнейших священных текстов буддизма.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
В 2015 году Роскомнадзор обратился к Панньяавудхо Топпер бхиккху с требованием удалить с сайта общины часть сутты Палийского канона, заявив, что Роспотребнадзор усмотрел в нем нарушение закона. В этой сутте Будда рассказывает о монахе, который вплотную приблизился к состоянию просветления, но не мог перейти этот рубеж из-за телесной болезни. Тогда он решил покончить с собой, чтобы достичь просветления в следующей жизни — и вот тогда освободился от сансары. Панньяавудхо Топпер бхиккху удалил текст, но заявил чиновникам, что верующие считают эту сутту словами самого Будды.
После поднявшегося скандала ведомства согласились вернуть сутту на место, однако взамен потребовали удалить разъяснительные комментарии к ней, написанные еще в V веке буддийским ученым Буддхагхосой. «Он как раз объяснял верующим, что монах достиг просветления вовсе не из-за самоубийства, однако Роспотребнадзор не обратил на это внимания»,— разъяснял Панньяавудхо Топпер. С тех пор монах через суд пытается добиться от чиновников текста экспертизы, где указано, кто и почему посчитал текст пропагандой самоубийства.
«На суде мы выяснили, что Роспотребнадзор не привлекал к экспертизе религиоведов или других ученых, обладающих познаниями в области буддизма,— рассказал “Ъ” представитель монаха, адвокат международной правозащитной ассоциации “Агора” Виталий Черкасов.— Решение о запрете принято на основании внутренних убеждений чиновников Роспотребнадзора». Представители ведомства отказались выдать текст экспертизы, заявив, что их не обязывают к этому внутренние инструкции. «Суд встал на их сторону. Получается, что в ваших словах чиновники могут найти пропаганду чего угодно и даже не объяснят свою логику»,— переживает адвокат. Он намеревается подать апелляцию на решение суда.