Коллекторы заплатили за стрижку должницы
Выбивание долгов суд расценил как самоуправство
Елецкий горсуд Липецкой области вынес приговор по громкому делу коллекторов, силовыми методами выбивавших долги у клиентов ООО «Единые микрофинансовые решения» (ЕМР). Сотрудники службы безопасности местного подразделения фирмы Алексей Овчаров, Владимир Завьялов и Антон Мурадьян получили от года до трех с половиной лет колонии за самоуправство. Суд признал их виновными в том, что из-за 15 тыс. руб. долга они выбивали стекла в домах должников, самих клиентов избивали, а одной из проблемных заемщиц насильно остригли волосы. Защита считает исход разбирательства удовлетворительным.
Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ
Бывшие судебные приставы Алексей Овчаров и Владимир Завьялов обвинялись полицейским следствием по восьми эпизодам жесткого взыскания долгов с жителей Липецкой области в пользу местного филиала московской компании ЕМР. Их подельнику Антону Мурадьяну вменялось четыре подобных эпизода. В суде потерпевшие рассказывали, как сотрудники службы безопасности фирмы били стекла в их домах, присылали листовки с требованиями вернуть деньги, а также оставляли «нецензурные выражения» на стенах. Одна из потерпевших даже утверждала, что в момент, когда обвиняемые начали требовать с нее долги, она была беременна и в итоге потеряла ребенка. Впрочем, потерпевшая не стала прямо связывать выкидыш с деятельностью коллекторов.
Широкую огласку этой истории придал другой эпизод. В начале 2015 года обвиняемые, до этого требовавшие долги более мягкими способами, пришли домой к двум клиентам из Ельца. Мужчину они отправили в нокаут двумя ударами по голове, сломав челюсть, а женщине насильно остригли волосы. Она рассказывала в суде, что в процессе «взыскания» Алексей Овчаров выхватил пистолет и заставил хозяев дома отдать мобильный телефон, который тут же сломал. Суд квалифицировал это как разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), хотя представители защиты обращали внимание на то, что обвиняемый не собирался похищать гаджет, а забрал его, чтобы жертвы не могли позвать на помощь. Примечательно, что в данном случае долг составлял 15 тыс. руб. Как следует из данных, оглашенных в суде, потерпевшие взяли в ЕМР заем на 30 тыс. руб. По договору они должны были в течение 52 недель выплатить почти 70 тыс. руб., при этом даже день просрочки позволял ЕМР сразу взыскать весь долг.
Алексей Овчаров и Владимир Завьялов были задержаны в апреле 2015 года и все это время содержались в СИЗО, стажер ЕМР Антон Мурадьян находился под домашним арестом. В прениях представители прокуратуры просили по обвинению в вымогательстве для Овчарова восемь лет и шесть месяцев заключения, для Завьялова — восемь лет, а для Мурадьяна — семь лет и шесть месяцев.
Однако судья Вадим Авдеев смягчил обвинение и признал Овчарова и Завьялова виновными в восьми эпизодах самоуправства, а Мурадьяна — в двух. Еще по двум эпизодам Мурадьян был оправдан. В итоге Овчаров получил три с половиной года колонии за самоуправство и разбой, Завьялов — два года, а Мурадьян — один год. Последний был тут же освобожден из-под стражи: он провел ровно год под домашним арестом. Кроме того, суд удовлетворил иски потерпевших о взыскании материального ущерба. Они просили более миллиона рублей, однако господин Авдеев ограничился назначением выплаты нескольких десятков тысяч рублей.
Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией, утверждает, что на подобные методы работы с должниками коллекторов из службы безопасности якобы настраивают их руководители. «В материалах дела есть телефонные переговоры обвиняемых с начальством, которое прямым текстом говорит: мол, что значит не знаете, что делать? Те, кому бьют стекла, отдают долги»,— заявил собеседник “Ъ”. Он утверждает, что обвиняемые якобы пытались увиливать от выездов к должникам, договариваясь о фальсификации отчетности и даже отправляя выплаты вместо заемщиков.
Адвокат Игорь Печенев, представляющий интересы осужденного Мурадьяна, остался доволен приговором. «Мы еще на следствии настаивали на том, что действия обвиняемых нужно квалифицировать именно как самоуправство, с чем и согласился суд. Я не считаю, что есть необходимость обжаловать этот приговор»,— сказал он “Ъ”. Представители прокуратуры публично приговор не комментировали.