Поставками на оборонное предприятие заинтересовались силовики

Прокуратура Пермского края направила в следственные органы материалы для возбуждения уголовного дела о совершении мошенничества в отношении ПАО «Мотовилихинские заводы» (МЗ). Поставщик МЗ — ООО ТК «Нова» — продал предприятию комплектующие для реактивных систем залпового огня. Как выяснилось, они были сняты с военной техники, подлежащей утилизации.

Прокуратура Пермского края направила в следственную часть ГСУ краевого ГУ МВД материалы проверки для возбуждения уголовного дела о мошенничестве со средствами производителя артиллерийских систем ПАО «Мотовилихинские заводы». Речь идет о деньгах, которые машхолдинг заплатил ООО «Торговая компания „Нова“» за поставку комплектующих для реактивных систем зал­пового огня. Договор на поставку комплектующих был заключен 14 апреля 2014 года. В качестве предоплаты МЗ перечислили ТК «Нова» 102 млн руб. Затем между поставщиком и машхолдингом возник спор из-за качества поставляемой продукции. В итоге «Нова» обратилась в арбитражный суд Новгородской области о взыскании с ПАО 47,339 млн руб. задолженности по оплате товара, а машхолдинг подал встречный иск о взыскании с ООО более 102 млн руб., которые были выплачены по договору, и еще 14,8 млн руб. за пользование чужими денежными средствами.

• ООО «Торговая компания „Нова“», по данным ФНС, зарегистрирована в деревне Шульгина Гора Новгородской области 17 октября 2011 года. Согласно ОКВЭД, основным видом деятельности ООО значится прочая торговля промежуточными продуктами. «Нова» также осуществляет деятельность в области бухучета, права, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления. Уставный капитал — 1 млн руб. Единственным участником значится Юрий Пуклый, гендиректором — Гиедрюс Гиневичюс.

Как следует из материалов арбитражного дела, 14 июля 2014 года на «Мотовилихинские заводы» поступило 53 ящика комплектующих, еще часть имущества была поставлена россыпью в мешках. При этом сертификатов и паспортов, которые могли бы подтвердить его качество, не оказалось. В присутствии представителя компании-поставщика был составлен акт об отсутствии указанных документов. В то же время его подпись в акте отсутствовала, а отказ от подписи зафиксирован не был. В октябре 2014 года «Мотовилихинские заводы» сообщили торговой компании, что на ряд блоков управления и пультов для систем залпового огня также отсутствуют документы, и попросили представить их. Из ответа компании следовало, что изделия и запчасти на военную технику были закуплены у ООО «МеталлСтройКонструкция». В свою очередь выяснилось, что ООО получило их в ходе неких работ по утилизации техники, по результатам которой имущество было вы­свобождено. Ранее директор по правовым вопросам ПАО Александр Томилов сообщил РБК, что общество не может использовать запчасти, на которые нет документов, подтверждающих качество, так как в этом случае заказчик, Минобороны РФ, не примет работы.

В итоге арбитражный суд Новгородской области требования о взыскании в пользу ТК «Нова» более 47,3 млн руб. удовлетворил. При этом претензии ПАО о возврате средств за оплаченные поставки были удовлетворены частично — суд решил взыскать с торговой компании в пользу машхолдинга 16,5 млн руб. В результате зачета удовлетворенных требований с МЗ было взыскано 30,7 млн руб. Апелляционная и кассационная инстанции это решение оставили без изменения.

В пресс-службе МЗ отметили, что компания обращалась в правоохранительные органы с заявлением о нарушении законодательства. «До завершения проверочных мероприятий о ситуации более подробно говорить преждевременно», — пояснили в машхолдинге. При этом в ПАО «Мотовилихинские заводы» отметили, что будут пытаться обжаловать его в установленном законом порядке. Между тем в карточке арбитражного дела зарегистрировано входящее письмо от органов ФСБ, однако о его содержании в карточке не указано. По данным знакомых с ситуацией источников, проверочные мероприятия проводили и сотрудники УФСБ по Пермскому краю. Собранные ими сведения также были приобщены к материалам прокуратуры.

Дмитрий Астахов