Почему в России нет спроса на новые технологии, объясняет Виталий Рудь из Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Беседовала Светлана Сухова

Россия поднялась на 43-е место в рейтинге "Глобальный инновационный индекс — 2016" (Global Innovation Index, GII), охватывающем 128 стран

Возглавили рейтинг, как и годом раньше, Швейцария, Швеция, Великобритания, США и Финляндия. "Огонек" спросил у одного из авторов статьи для аналитического доклада, сопровождавшего выход GII в Женеве, научного сотрудника Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ Виталия Рудя, состоялся ли прорыв России в сфере инноваций?

— Виталий Александрович, так есть прогресс или нет?

— Во-первых, Россия стабильно держится в первой трети списка, занимая год от года строчки между 50-й и 40-й, сохраняя свои сильные (и, к сожалению, слабые) стороны. Во-вторых, у самого рейтинга уточняется состав показателей и состав стран, участвующих в исследовании. От этого может меняться картина успехов. По каким-то показателем страна в этом году серьезно "подросла", например по развитию внутреннего рынка, по индексу приобретения знаний. По каким-то опустилась, например по показателям распространения знаний, связям науки и бизнеса. К числу "сильных" показателей относятся показатели уровня человеческого капитала. В этом ряду особенно выделяется число женщин с высшим образованием. Очень хорошо, что Россия здесь на втором месте в мире, но можно ли только на этом конкурентном преимуществе основывать инновационную стратегию? Ведь для развития инноваций так же необходимы уровень развития инвестиций (107-е место), валовое накопление капитала (95-е место) или инновационные связи (112-е место). При этом важно понимать, что остальные страны мира тоже развиваются. Если по какому-либо показателю все страны улучшили свои позиции, а мы — лишь сохранили уровень, то итоговое наше место также уменьшится.

— Помимо роста числа образованных дам еще прорывы есть?

— На мой взгляд, самый значимый из них — рост публикаций российских ученых, уровня их цитирования. Вообще число статей российских ученых в международных рецензируемых журналах выросло, чего не наблюдалось уже много лет. При этом международная "видимость" России остается относительно низкой на фоне других стран. В прошлом году публикации российских ученых были представлены лишь в 3,28% от более чем 10 000 глобальных исследовательских фронтов (совокупности наиболее цитируемых публикаций, выявляемых Web of Science). Для сравнения: США присутствуют в 74,3% таких фронтов, Германия — в 30,7%, а Китай — в 23,4%.

Виталий Рудь, научный сотрудник ИСИЭЗ
Более 80% промышленных предприятий не признают инновации в качестве стратегии для достижения коммерческого успеха

— А как же рост затрат на исследования и разработки? В прошлом году - без малого 850 млрд рублей. Почему нет видимой отдачи?

— Объем финансирования науки в России приближается к тому, что тратят лидеры из числа стран ЕС в этой сфере, тогда как результаты от таких вложений на их же фоне невелики. Но, во-первых, хотя финансирование и выросло, все равно составляет меньше половины того, что выделял на эти цели СССР в 1990 году. Во-вторых, последние пару лет, справедливости ради, такие инвестиции (или иные меры государственной научной политики) как раз стали "отбиваться" — интенсивность публикаций в международных журналах растет. Правда, уже пошел слух, что грядет новое сокращение финансирования науки. В-третьих, надо понимать различия между результативностью науки и уровнем развития инновационной деятельности в стране. В отличие от финансирования науки из бюджета, деньги, вкладываемые в инновации, это прежде всего средства бизнеса, и их объем не поддается прямому увеличению по указке сверху. Инновационная стратегия — это осознанный риск. Вложения могут не вернуться или вернуться в далекой перспективе, если в результате разработок не получится продукции с желаемыми свойствами, или же внедренные продукты не будут востребованы рынком. Важно понимать: склонность бизнеса к инновационной деятельности не определяется объемом вложений в науку со стороны государства. А на текущий момент более 80% предприятий обрабатывающей промышленности не признают инновации в качестве легитимной стратегии для достижения коммерческого успеха. И лишь малая их часть успешно внедряет отечественные научные разработки, предпочитая закупку готовых технологий, машин, оборудования, произведенных за рубежом.

— Почему?

— Бизнес говорит, что у него есть более насущные задачи. К тому же он не намерен рисковать: нет гарантий того, что деньги вернутся. В условиях краткосрочного горизонта планирования бизнес делает ставку на другие стратегии развития: экстенсивный рост в новые рыночные ниши, установление и поддержание особых условий на существующих рынках, интеграция в цепочки создания стоимости, связанные с крупнейшими предприятиями, для которых важна надежность, а не новизна. Так что фраза "нет денег на инновации" чаще всего отражение целой картины мира, того самого инновационного климата. На самом деле, деньги есть, но на что-то другое, что считают нужным сейчас. Только не надо думать, что российские бизнесмены — люди отсталые. Опыт работы в России говорит им о том, что инновации — это на длительную перспективу, а жить надо сейчас. И тут важнее умение вовремя подсуетиться, а не изобрести нечто особенное. Не удивительно, что российские предприятия не связывают свою коммерческую успешность с инновациями и не считают их надежной стратегией успеха. К инновациям как таковым они относятся положительно, но стоит конкретизировать вопрос, например: в какой мере коммерческий успех вашей компании зависит от инноваций, выясняется, что для многих ответ: в крайне малой, если вообще зависит. Кстати, в числе показателей рейтинга GII есть и такой, как "развитие бизнеса". Понятно, что Россия по нему не занимает высоких позиций. А между тем ОЭСР называет этот фактор — "рамочные условия для инновационной деятельности" — в числе одного из главных условий развития инноваций. Помимо него туда входят верховенство закона, качество регуляционной деятельности государства, развитие системы инновационных связей (между бизнесом, государством и наукой) и т. д. Думаю, этим и объясняется тот факт, что пятерка лидеров в Европе не меняется уже несколько лет — у них все эти условия созданы. Отставание же России от этих стран очень велико несмотря на целый ряд конкурентных преимуществ, главное из которых — высокий уровень человеческого капитала. Вот и выходит, что деньги есть, люди есть, инноваций — пока мало.

Беседовала Светлана Сухова

Цифры

Сильные и слабые стороны инновационной системы России 2016 года

Источник: "Глобальный инновационный индекс — 2016"