Омбудсмен не смог отменить снос павильона в Филях

Столичная мэрия отказалась выполнить предписание бизнес-омбудсмена Бориса Титова, которым тот ранее запретил снос торгового павильона в Филях. Его демонтаж наряду с еще 106 торговыми объектами и заведениями общепита, объявленными «опасным самостроем», наметили городские власти. Господин Титов ссылался на нормы закона, позволяющие ему оспаривать «ненормативные правовые акты», однако в мэрии сочли, что уведомление о сносе павильона носит «информационный характер» и к таким документам не относится.

Предписание «приостановить действие решения о сносе» Борис Титов направил в Госинспекцию по недвижимости Москвы в конце июля. В документе шла речь о торговом павильоне ООО «Вента-А. М.» в Багратионовском проезде у станции метро «Фили», собственники которого получили от инспекции уведомление о грядущем сносе постройки. Господин Титов счел, что павильон включен в перечень самостроя «с нарушением установленных правил». В его аппарате поясняли, что объект «Вента-А. М.» был построен со всей разрешительной документацией на земле, выделенной городскими властями в 1999 году в качестве компенсации за демонтаж другого павильона в ходе строительства Третьего транспортного кольца (см. “Ъ” от 30 июля). Однако в мэрии сообщили, что предписание бизнес-омбудсмена о приостановке сноса павильона «не может быть исполнено».

Напомним, в июне 2016 года столичные власти объявили о новой кампании по сносу 107 торговых павильонов и кафе в разных частях города, объявленных «опасным самостроем». В феврале 2016 года под ковш уже пошла сотня построек (на основании постановления 829-ПП). Пострадавшие предприниматели жаловались на незаконный демонтаж без решения судов и при наличии оформленных прав собственности на объекты. Чиновники ссылались на новую ст. 222 Гражданского кодекса РФ, позволяющую сносить строения в местах прохождения газопроводов и других коммуникаций. Действия мэрии поддержал глава администрации президента РФ Сергей Иванов.

Поясняя, почему из сотни объектов омбудсмен вступился только за один, в аппарате Бориса Титова заявляли о малом количестве обращений предпринимателей. Отметим, что в ст. 5 закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей РФ» описана возможность для омбудсмена выносить предписания в отношении «ненормативных правовых актов органов местного самоуправления», нарушающих права и интересы предпринимателей.

Между тем в столичной мэрии сочли, что уведомление о сносе павильона в Филях к таким «ненормативным актам» не относится, а «носит информационный характер», поэтому предписание Бориса Титова исполнено не будет. В Госинспекции по недвижимости Москвы напомнили, что решение о сносе этого объекта содержится в постановлении мэрии 829-ПП, а его законность, в свою очередь, подтвердил Верховный суд.

Партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Виталий Можаровский согласен с логикой мэрии, поясняя, что уведомление о сносе является лишь следствием изданного постановления. «Даже если удастся прекратить действие такого письма, действие постановления от этого не прекращается»,— рассуждает эксперт.

В аппарате Бориса Титова пообещали дождаться получения официального письма из мэрии, а после его изучения — «обратиться в суд». В свою очередь, господина Можаровского удивляет спокойное отношение судов к самой проблеме сноса объектов, имущественные права на которые ранее были подтверждены теми же судебными актами.

Александр Воронов

Что еще собираются снести в Москве

После «ночи длинных ковшей» ни один объект торговли — ни временной, ни мелкой стационарной — не чувствует себя в Москве в безопасности. За прошедшее с тех пор время стало понятно, что предпринимателям не стоит рассчитывать даже на компенсацию за добровольный снос, но в судах какие-то деньги отспорить некоторые из них все же надеются. Читайте подробнее