В Европейском суде оспариваются решения московских

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) готов к вынесению постановления по делу "Немцов и другие против РФ" о нарушении свободы слова столичными судами, взыскавшими в 2010 году с Бориса Немцова и издательского дома (ИД) "Коммерсантъ" по 500 тыс. руб. за распространение высказываний оппозиционера о коррумпированности экс-мэра Москвы Юрия Лужкова. Представители дочери убитого 28 февраля 2015 года политика Жанны Немцовой и "Ъ" обменялись с Минюстом РФ меморандумами c ответами на вопросы ЕСПЧ о правомерности жалобы. Заявители опровергли позицию РФ в том, что результаты их тяжбы с экс-мэром соответствуют практике ЕСПЧ, и сообщили в Страсбург о ложной информации в заявлениях Минюста.

Дело о нарушении российскими судами ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека, гарантирующей свободу слова, объединяет жалобы Бориса Немцова (правопреемником которого выступает его дочь Жанна), ИД "Коммерсантъ" и заместителя редактора отдела политики "Ъ" Марии-Луизы Тирмастэ — автора опубликованной в "Ъ" в 2009 году статьи "Мэрия Москвы готовится привлечь Бориса Немцова". Она была посвящена реакции мэрии на доклад оппозиционера "Лужков. Итоги", который Борис Немцов подготовил и распространял в преддверии выборов в Мосгордуму. Он содержал данные, которые, по убеждению оппозиционера, свидетельствовали о коррумпированности тогдашнего мэра. Заявители оспаривают в ЕСПЧ решения столичных судов, частично удовлетворивших иск господина Лужкова о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскавших по 500 тыс. руб. с "Ъ" и господина Немцова за его высказывания в докладе и фразу в "Ъ": "Я абсолютно согласен с Цоем, что мы с Лужковым разновеликие фигуры: я считаю, что Лужков коррупционер и вор, а я — нет!" (Так оппозиционер отреагировал на комментарий пресс-секретаря мэра Сергея Цоя, сказавшего "Ъ", что "Лужков — это фигура, а Немцов — ничего", "у него самого рыльце в пушку и про его злоупотребления всем известно".)

ЕСПЧ коммуницировал жалобу в феврале, предложив российским властям сообщить, была ли нарушена в этом процессе Европейская конвенция, учитывали ли российские суды политический и связанный с выборами контекст оспоренных экс-мэром утверждений и как они определяли сумму возмещения мэру морального вреда. Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин сообщил Европейскому суду, что вмешательство в право заявителей на свободное выражение мнений "преследовало законную цель и было необходимым в демократическом обществе": заявители "превысили пределы допустимой критики в отношении публичного лица" и нарушили "презумпцию невиновности" Юрия Лужкова, обвинив его в коррупции. Минюст опирается на позицию ЕСПЧ о "необходимости защищать госслужащих от обидных, оскорбительных и клеветнических нападок", способных подорвать общественное доверие к ним. В то же время считает неприменимой к делу Немцова позицию ЕСПЧ "в отношении политической дискуссии в предвыборный период" (допускающей более острый диалог оппонентов), утверждая, что "ни одна из сторон" не принимала участия в выборах в Мосгордуму.

Представители заявителей с выводами Минюста не согласны. В направленных ими меморандумах в Страсбург говорится, что заявление Минюста о неучастии сторон в выборах в Мосгордуму "с очевидностью является ложным": Юрий Лужков возглавлял на них список "Единой России", а Борис Немцов поддерживал пытавшихся выдвинуться кандидатов возглавляемого им оппозиционного движения "Солидарность". Недостоверным считают истцы и утверждение властей, что "законной целью вмешательства" было сохранение репутации мэра, подчеркнув, что президент Дмитрий Медведев вскоре отрешил Юрия Лужкова от должности именно "в связи с утратой доверия". Проигнорировали власти РФ и декларацию комитета министров Совета Европы о свободе политической дискуссии в СМИ, а также позицию ЕСПЧ о том, что "пределы допустимой критики в отношении госслужащих шире, чем в отношении частных лиц", а "отсутствие судимости необязательно исключает реальность утверждений, особенно когда они еще не были предметом официального расследования", отмечают заявители. Они подчеркнули, что в докладе Бориса Немцова приводятся фактические основания для выводов "о сомнительных операциях с бюджетными деньгами, которые оказались в распоряжении компании, аффилированной с супругой мэра".

Сохранение профессиональной репутации госпожи Тирмастэ, которую, по мнению "Ъ", подрывают оспоренные судебные решения, Минюст основанием для рассмотрения ее жалобы не считает, утверждая, что требования о выплате компенсации и опровержении спорных высказываний персонально ее не касались. Разошлись стороны и в оценке "разумности" взысканной с истцов компенсации: Минюст обосновывает ее примерами аналогичных, по его мнению, решений российских судов и ЕСПЧ, а заявители указывают, что эти примеры в основном касаются споров шоу-звезд с желтой прессой и противоречат массовой практике, в том числе по спорам СМИ c губернаторами. "Минюст тенденциозно толкует практику ЕСПЧ и российских судов",— сказал "Ъ" представитель госпожи Тирмастэ Дмитрий Жарков. А адвокат Жанны Немцовой Вадим Прохоров отметил, что, "скрывая общеизвестные факты, представители властей либо сознательно вводят в заблуждение ЕСПЧ, либо не знают сути дела". "Я не удивлен, что власть пытается обелить судебную систему, но в случае с Лужковым это выглядит странно",— заявил он "Ъ".

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург