Иск Олега Фурсова к Михаилу Матвееву удовлетворен

Глава Самары Олег Фурсов в Октябрьском районном суде выиграл иск о защите чести и достоинства к депутату губернской думы Михаилу Матвееву. Правда, требования мэра были удовлетворены частично: по информации „Ъ“, в счет моральной компенсации с депутата суд постановил взыскать 50 тыс. рублей. Михаил Матвеев намерен обжаловать это решение.

Октябрьский районный суд Самары удовлетворил частично иск главы города Олега Фурсова к депутату губернской думы Михаилу Матвееву о защите чести, достоинства и деловой репутации. Причиной для подачи заявления господина Фурсова был стали публикации в блоге депутата, связанные с празднованием юбилея главы города в конце 2015 года. Олег Фурсов оценил моральный вред от заметок Михаила Матвеева в 1 млн рублей. Как уточняют местные СМИ, суд постановил взыскать с депутата 50 тыс. рублей. Эту информацию „Ъ“ также подтвердил господин Матвеев.

Напомним, в декабре 2015 года мэр Самары Олег Фурсов отмечал свой 50‑летие, после чего несколько депутатов обратились в прокуратуру с просьбой выяснить, не на бюджетные ли средства было организовано празднование. В соцсетях, блогах и на прочих ресурсах появилось большое количество публикаций, в которых говорилось о том, что якобы торжество было весьма масштабным и, вероятно, очень затратным. Господин Фурсов тогда назвал ложью информацию о миллионных тратах бюджетных средств на празднование своего дня рождения. Также он подчеркивал, что сам оплатил все расходы на празднование юбилея.

В иске Олег Фурсов просил суд обязать депутата опубликовать текст подготовленного им опровержения. В частности, согласно опубликованному в блоге Михаила Матвеева тексту иска господина Фурсова, он называл несоответствующей действительности информацию о том, что юбилей отмечался трижды, а также о сумме затрат на его празднование.

Вчера господин Фурсов от комментариев воздержался. Михаил Матвеев в беседе с „Ъ“ подчеркнул, что решение еще не вступило в законную силу, и на обжалование у него есть 30 дней.

Самарский адвокат Вячеслав Тилежинский пояснил, что порочащей честь, достоинство и деловую репутацию является информация, которая на момент ее опубликования не соответствовала действительности и подтверждала факт нарушения истцом закона, норм общей морали и принципов поведения в обществе. «Судебная практика разнится, но взыскание 50 тыс. с физического лица, на мой взгляд, многовато», — заметил господин Тилежинский, добавив, что такие суммы взыскивают не часто в рамках подобных разбирательств. Адвокат заметил, что апелляционная инстанция, как правило, оставляет эти решения без изменения.

Политолог Эрнест Старателев неоднозначно охарактеризовал решение господина Фурсова об обращении в суд. «Вопрос в том, как оценивать качество источника информации. Если рассматривать Михаила Николаевича как источника, с тем же успехом можно судиться насчет надписей в общественной уборной. С другой стороны, Фурсов — человек публичный, и не понятно, зачем он должен это терпеть, — заметил господин Старателев. — И лишний раз доказать, что Матвеев за языком не следит, наверное, полезно».

Екатерина Борисенкова